• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2012 года Дело N 33-2583/2012
 

от 12 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Карелиной Е.Г., Величко М.Б.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Иванова Б. М. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии

по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области на решение Александровского районного суда Томской области от 20 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя ответчика Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области Иващенко М.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов Б.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области (далее - ГУ - ОПФ РФ в Александровском районе ТО, ответчик ), в котором с учетом последующего увеличения требований просил:

- включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 11.06.1984 по 26.09.1991;

- включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 23.05.1997 по дату принятия судебного решения;

- признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и обязать ГУ-ОПФ РФ в Александровском районе ТО назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда со дня обращения к ответчику 27.03.2012.

В обоснование требований указал, что работал с 11.06.1984 по 25.03.1985 /__/ в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции (далее - АНГРЭ), с 25.03.1985 по 26.09.1991 - /__/, /__/ в СУ-3 ПГО, переименованном 11.01.1991 в Александровский СУ-7 арендного предприятия «Томскгеолстрой». В указанные периоды он непосредственно участвовал в технологическом процессе, связанном с разведкой, бурением нефтяных и газовых месторождений, более 80 % времени работал в полевых условиях - возил грузы на буровые, за что ему начислялось полевое довольствие. Между тем сведения о количестве отработанных им полевых дней в документации работодателем в полном объеме отражены не были. Полагал, что спорные периоды трудовой деятельности подлежат включению в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 6 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, истец указал, что с 23.05.1997 по 28.02.2002 работал в Александровском ПОЖКХ /__/, с 01.03.2002 работает в Александровском МУП «Жилкомсервис»: до 10.01.2005 - /__/, с 11.01.2005 по 30.09.2009 - /__/, с 01.10.2009 по настоящее время - /__/. Считал указанные периоды подлежащими включению в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 10 п.1 ст.27 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001, как периоды работы в качестве /__/. Между тем решением ГУ-ОПФ РФ в Александровском районе ТО № 69 от 30 марта 2012 года во включении перечисленных периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 6, 10 п.1 ст.27 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 ему необоснованно отказано.

В судебном заседании Иванов Б.М. поддержал исковые требования. Пояснил, что АНГРЭ занималась разведкой нефтяных и газовых месторождений, с целью добычи полезных ископаемых осуществляла поисковые работы, которые велись в полевых условиях. В период с 11.06.1984 по 25.03.1985 зимой он возил на буровые оборудование и цемент, используемые в технологическом процессе разведки месторождений, не имел возможности каждый день возвращаться домой. Строительный участок, на который он был переведен 25.03.1985, осуществлял строительство жилья на буровых, входил в состав ПГО «Томскнефтегазгеология» и выступал подрядчиком у АНГРЭ. Работая /__/ строительного участка, он возил на буровые пиломатериал, другое оборудование, используемое для обустройства буровых, длительное время находился в полевых условиях, получал полевое довольствие. Указал, что с 23.05.1997 по настоящее время работает /__/ в /__/, до 28.02.2002 в Александровском ПОЖКХ, а с 01.03.2002 - МУП «Жилкомсервис». В указанных предприятиях характер его работы не менялся. Полагал, что работал /__/, поскольку трудовые обязанности исполнял с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня в пределах населенного пункта /__/. Об особом характере его работы свидетельствует наличие на маршруте расписания движения, остановок, кондуктора, утвержденного маршрута и тарифов. В настоящее время Александровское ПОЖКХ ликвидировано.

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ в Александровском районе ТО БазановаЛ.А. исковые требования не признала. Считала, что Иванов Б.М. не представил доказательств, подтверждающих, что, работая /__/ в АНГРЭ и в строительном участке, он был занят в полевых условиях. Архивные справки, содержащие сведения о выплате истцу полевого довольствия, бесспорным доказательством указанного обстоятельства не являются. Указала, что право на досрочное назначение пенсии водителям предопределяется соблюдением конкретных условий: занятостью на регулярных городских пассажирских маршрутах. Водители автобусов на пригородных специализированных маршрутах, водители ведомственного транспорта правом на досрочную трудовую пенсию не пользуются. Городской пассажирский транспорт представляет собой сложную систему, в которой объединены организационные, технические, социальные и экономические элементы. Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ от 24.12.1987 № 176 у автотранспортного предприятия должна быть лицензия на перевозки и соответствующий договор, оно должно согласовывать с органами местного самоуправления расписание движения, схему движения и тарифы на перевозки. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды его работы подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды его работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Полагала, что представленные истцом документы не содержат необходимых сведений, подтверждающих особые условия труда, а поэтому периоды работы истца в Александровском ПОЖКХ и в МУП «Жилкомсервис» не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением исковые требования Иванова Б.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ответчика ГУ - ОПФ РФ в Александровском районе ТО Николаева Е.С., Иващенко М.С. просят решение отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав следующее:

- суд пришел к неправильному выводу о том, что периоды работы истца в АНГРЭ, строительном участке подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по подп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку документы, подтверждающие его занятость непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах в составе экспедиции, партии, отряда, участка, Иванов М.Б. не представил. Архивная справка С-4724 от 24.10.2011 не содержит сведений об особенностях и характере работы истца, подтверждает лишь факт работы истца в период с 11.06.1984 по 25.03.1985 /__/ с выплатой полевого довольствия;

- период работы истца в строительном участке необоснованно включен судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по подп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку из пояснений истца, показаний свидетеля М. следует, что данная организация осуществляла строительство домов и ремонт зданий;

- суд не учел, что работа в должности «/__/» автотранспортного участка не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют /__/;

- на основании предоставленных документов и сведений индивидуального (персонифицированного учета) нельзя сделать вывод о занятости истца полный рабочий день в качестве /__/, что является необходимым условием для назначения досрочной пенсии по подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ»;

- суд необоснованно включил в специальный стаж истца по подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, имевшие место до вступления в силу Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку ранее действующим законодательством маршруты, проходившие внутри сельских населенных пунктов, были отнесены к сельским автобусным маршрутам;

- суд необоснованно включил в специальный стаж истца периоды работы, в которые он согласно представленной МУП «Жилкомсервис» справке не работал в качестве /__/.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Иванова Б.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП «Жилкомсервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2012 Иванов Б.М., 23.03.1962 года рождения, обратился в ГУ - ОПФ РФ в Александровском районе ТО за назначением пенсии в соответствии с подпунктами 6,10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ-ОПФ РФ в Александровском районе ТО от № 69 от 30.03.2012 в назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального трудового стажа в соответствии с подпунктами 6,10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12. 2001 (т.1, л.д. 18-20). Из решения следует также, что ответчиком признано право истца на назначение трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет в соответствии с подп.6 п.1 ст.28 указанного Федерального закона в связи с наличием требуемой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Материалами дела подтверждается, что Иванов Б.М. работал с 11.06.1984 по 25.03.1985 /__/ в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции (далее - АНГРЭ), с 25.03.1985 по 26.09.1991 - /__/, /__/ на Александровском стройучастке (СУ-3 ПГО, СУ-7 ТСМУ), переименованном 11.01.1991 в Александровский СУ-7 арендного предприятия «Томскгеолстрой». Александровский стройучасток находился в составе строительно-монтажного управления, которое, как и АНГРЭ, входило в структуру производственного геологического объединения «Томскнефтегазгеология» (далее - ПГО «Томскнефтегазгеология»). Предметом деятельности последнего в спорный период, согласно Уставу, являлось комплексное изучение недр, поиск и разведка месторождений углеводородного сырья и других полезных ископаемых (т.1, л.д. 153-157, 164-168).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года (далее - Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из приведенной нормы закона, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих видов работ. Главным является подтверждение условий, определенных законодательством:

-занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах;

-непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях;

-выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Из п.п. 2, 3 Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 № 56, следует, что полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Право на получение полевого довольствия имеют как работники основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ, так и работники школ, ОРСов, медицинских, культурно-просветительских, детских дошкольных учреждений и других подразделений, специально созданных для обслуживания геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.3). В справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных законодательством, указываются сведения о периодах геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и бригадах непосредственно в полевых условиях (п.5).

Согласно п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила от 11.07.2002), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, лесоустроительными и изыскательными работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Обязывая ответчика включить истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, период работы с 11.06.1984 по 25.09.1991, суд исходил из того, что истец в указанный период был занят в технологическом процессе геологических работ в полевых условиях в составе экспедиции.

В подтверждение данного вывода суд сослался на объяснения истца, показания свидетеля М., архивную справку от 24.10.2011 № С-4724, Устав ГГП «Томскнефтегазгеология» за 1990, 1991 годы, акты сверок выполненных и сданных объемов работ за 1991 год Арендного предприятия «Томскгеолстрой».

Между тем приведенные доказательства данного вывода не подтверждают.

Объяснения истца о том, что он в течение более 6 месяцев каждого года спорного периода возил на буровые оборудование и цемент, используемые в технологическом процессе геолого-разведочных работ доказательствами не подтверждены. Показания свидетеля М. в подтверждение указанных обстоятельств в качестве допустимого доказательства приняты быть не могут, поскольку в силу п.3 ст.13 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Свидетель М., на показания которого сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, согласно протоколам судебного заседания судом не допрашивался.

Архивная справка от 24 октября 2011 года № С-4724 (т.1, л.д.16) не содержит сведений о занятости истца в спорный период на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и о непосредственном выполнении Ивановым Б.М. указанных работ. Из неё лишь следует, что в период с 11.06.1984 по 25.03.1985 истец работал /__/ в транспортном цехе АНГРЭ и получал полевое довольствие с июня 1984 года по март 1985 года, а также с 1986 по 1990 годы. Вместе с тем факт получения истцом полевого довольствия сам по себе не свидетельствует о занятости Иванова Б.М. на полевых работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку правом на получение полевого довольствия пользовались также работники подразделений, созданных для обслуживания геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций, не занятые непосредственно в геолого - разведочных работах.

Действительно, из Устава ГГП «Томскнефтегазгеология» за 1991 год (т.1,л.д. 132-136), акта сверки выполненных и сданных объемов работ за 1991 год арендного предприятия «Томскгеолстрой»(т.1, л.д.137) следует, что последнее находилось в структуре ГГП«Томскнефтегазгеология», образованного на базе ПГО «Томскнефтегазгеология», и в 1991 году выполняла, в том числе, работы по обустройству буровых.

Между тем из указанных и других документов, представленных в материалы дела (т.1, л.д. 59-92, 132-194), объяснений истца следует, что арендное предприятие «Томскгеолстрой», а до его образования - СМУ, в структуре которых работал истец, выполняли строительные работы, в том числе, по обустройству буровых и базы АНГРЭ, однако в состав последней не входили и не вели полевые геолого-разведочные, поисковые, топографо-геодезические, геофизические, гидрографические, гидрологические, лесоустроительные и изыскательские работы. Изложенное свидетельствует о том, что в период с 25.03.1985 по 26.09.1991 истец работал в подразделении ПГО «Томскнефтегазгеология», созданном для обслуживания указанного предприятия, в связи с чем и получал полевое довольствие.

Иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в указанный период, в ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Трудовая книжка факт работы Иванова Б.М. в спорный период на полевых геолого-разведочных работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также не подтверждает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда (непосредственная занятость в полевых геолого-разведочных условиях, продолжительность периода работы в геолого-разведочных полевых условиях) в период работы с 11.06.1984 по 25.09.1991, суд необоснованно обязал ответчика зачесть указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 6 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Материалами дела подтверждается, что ИвановБ.М. в период с 23.05.1997 по 28.02.2002 работал /__/ в ПО ЖКХ Александровского района, в период с 01.03.2002 по 10.01.2005 - /__/ в МУП «Жилкомсервис», с 11.01.2005 истец переведен в автотранспортный участок МУП «Жилкомсервис» /__/. Приказом № 13б от 18.01.2006 МУП «Жилкомсервис» переименовано в МУП«Жилкомсервис» Александровского сельского поселения, приказом № 448-п от 08.11.2009 должность истца переименована в должность /__/. В указанной должности истец работает до настоящего времени.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, не отрицая факт наличия у истца трудового стажа, возражал против его специального характера в связи с тем, что маршрут, на котором истец выполнял трудовую функцию, относится к сельским пассажирским маршрутам, а не к городским.

Удовлетворяя требования истца о включении указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что маршрут, на котором в спорный период истец работал /__/, следует отнести к регулярному городскому пассажирскому маршруту.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов.

Согласно п.5 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, к городским перевозкам относились перевозки, осуществляемые в пределах черты города (другого населенного пункта).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодатель в течение всего спорного периода связывал понятие городского пассажирского маршрута с маршрутом, проходящим не только по территории города, но и иного населенного пункта. Маршрут, на котором работал истец, проходит по территории /__/, что не исключает отнесение его к городским в соответствии с приведенными положениями закона и опровергает ссылку апеллянта на невозможность признания маршрута городским по причине прохождения его по территории села.

То обстоятельство, что автобусный маршрут, на котором работал истец, следует отнести к городским, подтверждается совокупностью собранных судом и исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств: сообщением Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ № 1022 от 03.03.2011 (т.2, л.д.155,156), паспортами автобусного маршрута (т.2, л.д. 145-152, т.3, л.д. 1-68), приказами директора МУП «Жилкомсервис» (т.2, л.д. 186 -199), справкой № 609 от 11.07.2012 (т.1, л.д.206,207), постановлениями главы Александровского сельского поселения № 315 от 29.12.2011, № 159 от 25.05.2007, № 201 и 202 от 29.08.2007, № 33 от 03.06.2008.

Из приведенных доказательств следует, что проходящий внутри населенного пункта /__/ регулярный автобусный маршрут является городским, поскольку отвечает всем требованиям регулярной перевозки пассажиров в городе. На протяжении всего маршрута посадка и высадка пассажиров производится только в установленных остановочных пунктах по маршруту в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров в установленных местах обязательны, по маршруту размещена информация о виде регулярных перевозок пассажиров, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, о наименовании, адресе и номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров. Схема маршрута и тарифы устанавливаются органами местного самоуправления, в автобусе работает кондуктор и реализуются билеты.

Не может быть признан обоснованным довод апеллянта об отсутствии в персонифицированном индивидуальном учете застрахованных лиц сведений о специальном характере работы истца.

Невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что должность истца поименована в трудовой книжке не в точном соответствии с подп.10п.1ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, основанием для исключения спорных периодов из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая фактически выполнялась истцом, не является.

Между тем доводы апеллянта о неверном исчислении судом первой инстанции продолжительности стажа работы /__/ заслуживают внимания.

Согласно п.9 Правил от 11.07.2002 при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Как следует из справки МУП «Жилкомсервис» от 11.07.2012 № 609 (т.1, л.д.206,207), материалов дела, истец в служебных целях в соответствии с приказами работодателя осуществлял перевозки сотрудников предприятия в служебных целях, работал на /__/ по маршруту /__/-/__/-/__/, не являющемуся городским, в следующие периоды, составляющие более одного месяца в году: с 26.09.2002 по 25.10.2002, 25.07.2002, 26.12.2002, с 01.01.2003 по 25.03.2003,03.04.2003,06.04.2003,19.08.2003,26.02.2004,01.03.2004,12.03.2004,с 27.03.2004по22.04.2004,с12.07.2004по20.07.2004,с27.07.2004по24.08.2004,17.11.2004,20.11.2004, с 22.11.2004 по 30.12.2004. Поскольку в указанные в справке периоды истец выполнял работу, не дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для включения этих периодов в специальный стаж истца.

Основания для исключения из специального стажа истца периодов, в которые он, согласно вышеуказанной справке, в 2005-2012 годах выполнял в служебных целях другую работу менее одного месяца в течение календарного года, отсутствуют.

Между тем, принимая во внимание, что стаж работы ИвановаБ.М. по подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ на день обращения за назначением пенсии 27.03.2012 составлял менее 20 лет, право на досрочное назначение трудовой пенсии у истца не возникло.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене в части с принятием нового решения.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Томской области от 20.07.2012 в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы Иванова Б. М. с 23.05.1997 по 28.02.2002 - /__/ в ПО ЖКХ Александровского района, с 01.03.2002 по 24.07.2002, с 26.07.2002 по 25.09.2002, с 26.10.2002 по 25.12.2002, с 27.12.2002 по 31.12.2002, с 26.03.2003 по 02.04.2003, с 04.04.2003 по 05.04.2003, с 07.04.2003 по 18.08.2003, с 20.08.2003 по 25.02.2004, с 27.02.2004 по 29.02.2004, с 02.03.2004 по 11.03.2004, с 13.03.2004 по 26.03.2004, с 23.04.2004 по 11.07.2004, с 21.07.2004 по 26.07.2004, с 25.08.2004 по 16.11.2004, с 18.11.2004 по 19.11.2004, 21.11.2004, с 31.12.2004 по 10.01.2005 - /__/ в МУП «Жилкомсервис», с 11.01.2005 по 07.11.2009 /__/ в МУП «Жилкомсервис», МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения, с 08.11.2009 по 20.07.2012 /__/ в МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения - оставить без изменения.

В остальной части решение Александровского районного суда Томской области от 20.07.2012 отменить, в удовлетворении требований Иванова Б. М. отказать.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2583/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте