СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июня 2013 года Дело N 33-6881/2013
06 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.
судей: Титухова М.Б., Лукьянова Д.В.
при секретаре Резниковой М.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Титухова М.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства .... района» г. Ростова-на-Дону, в лице представителя по доверенности Ж. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2013 года
установила:
П. обратился в суд с иском к МКУ «ДМиБ .... района» г. Ростова-на-Дону, Администрации .... района г. Ростова-на-Дону, при участи третьих лиц: П., Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований П. указал на то, что он вместе с матерью П. проживает в здании общежития, расположенного в гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На момент вселения в указанное жилое помещение оно принадлежало С. входящего в С. являвшегося государственным предприятием.
Истец состоял в трудовых отношениях с С. был вселен и зарегистрирован в общежитии с целью постоянного проживания в нем, и другой жилой площади он не имеет.
В настоящий момент здание общежития передано в муниципальную собственность.
После заключения договора социального найма, истец обратился в «ДМиБ ... района» г. Ростова-на-Дону с заявлением о реализации его права на приватизацию, однако ему в этом было отказано.
Истец, с учетом уточнений своих исковых требований, просил прекратить право собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону на жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2013 года за П. признано право собственности на жилую комнату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности муниципального образования на данное жилое помещение прекращено.
МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства .... г. Ростова-на-Дону с вынесенным решением не согласилось, его представителем по доверенности Ж. подана апелляционная жалоба, в которой стоит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, выслушав представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» .... района г. Ростова-на-Дону - А. действующую на основании доверенности, представителя П. - Ч. приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, и обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено П. в связи с работой в С. Впоследствии спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, с истцом фактически заключен договор социального найма на данное помещение, которое является изолированным. Согласно материалам настоящего гражданского дела, истец ранее в приватизации жилья не участвовал, в связи с чем, требования П. по мнению суда первой инстанции, являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения относиться и возможность приватизировать занимаемое им жилое помещение.
Согласно статье 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу статьи 11 указанного Закона Российской Федерации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. проживает и зарегистрирован с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в здании общежития, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На момент вселения в указанное жилое помещение, оно находилось на балансе С. а истец являлся работником С.
Истец вселился в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного ЗАО «Стройтрест НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и решения администрации и профкома (л.д.4).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи, заключенного между С. и ПБОЮЛ О. здание перешло в собственность ПБОЮЛ О. По решению Арбитражного суда Ростовской области договор купли-продажи здания общежития между С. и ИП О. был признан не действительным, а общежитие было передано в муниципальную собственность.
В последующем с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, на его имя был открыт лицевой счет.
П. на протяжении всего периода времени проживания выполнял свои обязательства по оплате за жилое помещение, зарегистрирован в данном жилом помещении, вопрос о его выселении никогда не ставился.
Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (нумерация на плане МУПТИ и ОН) площадью 19,7 кв.м., и является изолированным жилым помещением (комнатой), отвечает требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в МУ «ДМИБ ... района г. Ростова-на-Дону» с заявлением о приватизации занимаемой им комнаты, но ему было в этом отказано со ссылкой на статус задания как общежития.
В свою очередь, апеллянтом не представлено доказательств тому, что здание, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН используется в соответствии с правилами, установленными статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 N 328 (ред. от 23 июля 1993) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, истец, как лицо, занимающее спорное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Судом правильно в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. действующую от имени МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства .... района» г. Ростова-на-Дону, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
