СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 года Дело N 33-5754/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Омского областного суда Зашихиной Н.Г., Лисовского В.Ю.
при секретаре О.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе представителя УФСИН России по омской области С.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 сентября 2009 года, которым постановлено:
«Признать незаконными приказ УФСИН России по Омской области № 383 от 25 июня 2009 года в части лишения М.М. квартальной премии за 1 квартал 2009 года.
Взыскать в пользу М.М.:
с ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области:
квартальную премию за 1 квартал 2009 года в размере 4258,50 рублей;
материальную помощь за фактически отработанное время 2009 года в размере 5678 рублей, всего 9936 (девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.
с УФСИН России по Омской области в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Взыскать госпошлину в доход местного бюджета:
С ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области в размере 407,46 рублей, с УФСИН России по Омской области в размере 100 рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
М.М. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Омской области, ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области о признании незаконным приказа № 383 от 25.06.2009 г. в части лишения ее квартальной премии, взыскания с ФБУ ИЗ-55/1 премии за первый квартал 2009 г. в размере 4 258,50 руб. и материальной помощи за отработанный период 2009 года в размере 5 678 руб., а также взыскания с УФСИН России по Омской области в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. В обоснование иска она указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора группы кадров и воспитательной работы отдела специального назначения ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. Приказом начальника УФСИН России по Омской области № 383 от 25.06.2009 года она лишена премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за первый квартал 2009 года. Указанная премия входит в структуру денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы. Данный приказ считает незаконным, так как сотрудники могут быть лишены квартальной премии за упущения по службе и нарушение дисциплины, которых она не допустила. 13.05.2009 г. она подала рапорт о выплате материальной помощи за 2009 год. Указанная материальная помощь ей не выплачена.
В судебном заседании М.М. иск поддержала, дополнительно пояснила, что с приказом о наказании либо о лишении премии её не знакомили. Рапорт о выплате материальной помощи она подала начальнику ФБУ ИЗ-55/1 14.05.2009 г., а начальнику УФСИН России по Омской области 13.05.2009 г. Требование о компенсации морального вреда связывает с нарушением её трудовых прав.
Представитель УФСИН России по Омской области С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что исчерпывающих оснований для невыплаты премии приказ ФСИН № 315 не содержит. М.М. не выплачивалась премия в соответствии с приказом УФСИН России по Омской области № 383 от 25.06.2009 года, принятом на основании протокола совещания от 11.06.2009 года. Решение о невыплате ей премии за первый квартал 2009 года принято в соответствии с п. 11 Приказа МЮ РФ № 376 от 20.12.2006 года «О денежном довольствовании сотрудникам уголовно-исполнительной системы», предусматривающим, что конкретные размеры премий сотруднику устанавливаются соответствующим руководителем учреждения или органа УИС исходя из его личного вклада в выполнение задач. Согласно этого приказа выплата премии за период вынужденного прогула и нахождения на больничном не предусмотрена. Должность М.М. входит в штат ФБУ ИЗ-55/1, соответственно обязанность по выплате денежного довольствования лежит на ФБУ ИЗ-55/1. В соответствии с п. 3.1. Инструкции утвержденной Приказом ФСИН РФ № 315 от 27.04.2005 года, материальная помощь оказывается на основании рапорта сотрудника. Такой рапорт М.М. к ним не поступал.
В судебном заседании представитель ФБУ ИЗ-55/1 Н.В. иск не признал и пояснил, что рапорт о предоставлении материальной помощи М.М. не подавался, об этом свидетельствует отсутствие записи о его поступлении в журнале учета входящей корреспонденции.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Омской области С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, приводившиеся в судебном заседании, отсутствие оснований для выплаты премии за время вынужденного прогула, возможности установление размера премии 1 939,98 руб. исходя из фактически отработанного истцом времени в первом квартале.
В возражениях на жалобу М.М. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на незаконность действий ответчиков по лишению её премии и невыплате материальной помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Омской области С.В., поддержавшего доводы жалобы, истца М.М., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что М.М. проходила службу в должности инспектора группы кадров и воспитательной работы отдела специального назначения ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. 15.10.2008 г. она была уволена со службы, но восстановлена в прежней должности на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 19.02.2009 г.
Порядок и основания выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и оказания материальной помощи сотрудникам ФСИН России регламентирован «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33, и изданной на его основании Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН РФ от 27.04.2005 г. № 315. Исходя из положений указанных нормативных актов суд обоснованно пришёл к выводу о незаконности лишения истца Сидоровой М.М. премии за 1 квартал 2009 года по приказу УФСИН России по Омской области № 383 от 25.06.2009 г., принятому на основании протокола совещания от 11.06.2009 г., в которых не указаны причины принятия такого решения. Ссылка ответчика на выплату М.М. денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также нахождение ее на больничном судом обоснованно не принята во внимание, поскольку в соответствии с положениями законодательства указанные обстоятельства упущениями по службе или нарушениями служебной дисциплины не являются, в связи с чем, не могут быть причиной лишения М.М. премии либо уменьшения её размера. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу Сидоровой М.М. премию за 1 квартал 2009 года в полном объеме.
При исчислении подлежащей взысканию с ответчика премии суд в соответствии с п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33, исходил из указанного в карточке денежного довольствия М.М. размера оклада по должности 3398 руб. и оклада по званию 2280 руб. (л.д. 34), признав верным представленный истцом расчет. Доводы кассационной жалобы о том, что расчет премии должен быть произведен пропорционально отработанному времени, является необоснованным.
Взыскание с ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области ежегодной материальной помощи судом произведено в соответствии с п. 3.1. Приказа ФСИН РФ от 27 апреля 2005 г. № 315 исходя из наличия доказательств, подтверждающих факт направления М.М. по почте на имя начальника ИЗ-55/1 и начальника УФСИН России рапортов о выплате материальной помощи. Факт получения корреспонденции от истца адресатами подтверждается имеющимися в материалах дела корешками уведомлений о вручении (л.д. 30-32). В то же время, в представленных ответчиком журналах регистрации входящей корреспонденции отсутствует информация о получении в этом период каких- либо направлявшихся М.М. документов (л.д. 35-44). Оценив данные доказательства, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы об отсутствии обращения истца с рапортом о выплате материальной помощи. В связи с этим постановленное судом решение о взыскании в пользу истца суммы материальной помощи является правомерным.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного решения нет.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского област ного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 02 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
