СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А60-4216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Магазин № 43 "Продтовары"  (ОГРН 1026605411051, ИНН 6662001984): Пономарева А.А., паспорт, решение от 18.11.2011,

от заинтересованного лица - Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области  (ОГРН 6662078828 , ИНН 6662078828): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Магазин № 43 "Продтовары"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2013 года

по делу № А60-4216/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО "Магазин № 43 "Продтовары"

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Магазин № 43 "Продтовары" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.11.2012 об отказе в выдаче лицензии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2013 года) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 общество с ограниченной ответственностью «Магазин №43 «Продтовары» обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с приложением всех необходимых документов в соответствии с требованиями Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

На основании приказа Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области №84-АВП от 29.10.2012 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) 31.10.2012 заинтересованным лицом была произведена внеплановая выездная проверка соискателя лицензии - общества с ограниченной ответственностью «Магазин №43 «Продтовары» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина,8, а также по адресу: г. Екатеринбург, пер. Загородный, 1.

В ходе проверки было установлено:

1) в обособленном подразделении - магазине, расположенном по адресу: 620030, г. Екатеринбург, пер. Загородный, 1,

- на площади торгового зала, предназначенной для целей розничной продажи алкогольной продукции, осуществляется реализация продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару;

2) в обособленном подразделении - магазине, расположенном по адресу: 620149, г. Екатеринбург, ул. Бардина, 8,

- на площади торгового зала, предназначенной для целей розничной продажи алкогольной продукции, осуществляется реализация продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару;

- помещение №3, заявленное как складское помещение для хранения алкогольной продукции, не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим способом побуждения, не обеспечено центральным отоплением либо индивидуальными теплогенераторами, отсутствуют стеллажи, на площади данного складского помещения осуществляется хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару;

- помещение №4, заявленное как складское помещение для хранения алкогольной продукции, не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим способом побуждения, измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции, отсутствуют стеллажи, на площади данного складского помещения осуществляется хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару;

- помещение №5, заявленное как складское помещение для хранения алкогольной продукции, не изолировано от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения (является проходным помещением), не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим способом побуждения, измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области решения от 13.11.2012 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №43 «Продтовары» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Усматривая решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия по Свердловской области от 13.11.2012 об отказе в выдаче лицензии незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Магазин №43 «Продтовары» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, находит вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.  В силу п.2 ст.18 Федерального закона № 171-ФЗ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции требуется наличие лицензии.

В силу подпункта 3 пункта 3.2 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 данного Федерального закона организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

При этом стационарные торговые объекты и складские помещения организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, должны соответствовать требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 пункта 6 статьи 16 ФЗ №171-ФЗ).

Федеральный закон  от 22.11.1995  № 171-ФЗ определения стационарного и складского помещения не содержит.

Общее понятие стационарного торгового объекта определено Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Описание стационарной торговой сети содержит п. 14 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, в соответствии с которыми  стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", кроме того, содержит понятия складских помещений, которые различны по функциональным характеристикам в зависимости от их предназначения.

В силу ст.5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установление требований к производственным, складским помещениям и стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26 октября 2010 г. № 59н (в ред. Приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 № 363) утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2010 № 19284).

Выводы Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о несоответствии указанных заявителем стационарных торговых объектов и складских помещений для осуществления розничной продажи алкогольной продукции требованиям данного приказа в редакции до внесения в него изменений, в том числе дополнения слов «за исключением розничной продажи», послужили основанием для отказа обществу в выдаче лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Между тем, данный приказ в редакции, действовавшей на момент обращения общества в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, содержал требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару. Технические условия выдвигались в целях хранения данной продукции к помещениям, предназначенным для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, то есть исключительно к складским помещениям. Положения данного приказа позволяли сделать вывод, что технические условия предназначены для хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции лицами, осуществляющими оборот данной продукции, включающей ее хранение, либо осуществляющими хранение как самостоятельный вид деятельности, для которой также необходимо получение лицензии.

Последующее изменение редакции приказа, дополненного словами «за исключением розничной продажи», лишь подтверждает действие его требований к условиям хранения  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи, и позволяет избежать двоякого толкования данного нормативного акта в указанной части.

Таким образом, Министерство, основывая свое решение об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции требованиями Приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. № 59-н, вынесло неправомерное решение, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Требование ООО «Магазин №43 «Продтовары» о признании незаконным решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 13.11.2012г.  об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции подлежит удовлетворению.

Требование общества об обязании министерства принять решение о выдаче лицензии не может быть удовлетворено, поскольку заявлено как способ устранения нарушения его прав.

Нарушение прав и законных интересов общества может быть устранено повторным рассмотрением министерством заявления общества о выдаче лицензии на предмет соответствия заявителя требованиям, установленным для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд возлагает на Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ООО «Магазин №43 «Продтовары».

Поскольку требования общества удовлетворены, заявителю подлежат в силу ст. 110 АПК РФ возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в сумме 3 000  рублей  (2 000 руб. по заявлению и 1 000 руб. по апелляционной жалобе).

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче заявления составляет 2000 руб., при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей, следовательно, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина соответственно в размере 2000 руб. и 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, ч.ч. 1 и 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2013 года по делу № А60-4216/2013 отменить.

Признать незаконным решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 13.11.2012г. об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №43 «Продтовары» в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обязать Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №43 «Продтовары».

Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №43 «Продтовары» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №43 «Продтовары» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №10 от 10.01.2013  2 000 (две тысячи) рублей и по платежному поручению №363 от 23.05.2013  1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка