ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2012 года N ВАС-17583/12


[В связи с тем, что инспекцией были соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, проведения допросов свидетелей, выемки документов и назначения почерковедческой экспертизы, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М.,  судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Атис" (г.Ярославль, ОГРН 1037600402410) от 29.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2012 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-6055/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Атис" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ярославской области (г.Ярославль, ОГРН 1047600432000) о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2010 N 06-17/01/47-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

Закрытое акционерное общество "Атис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ярославской области от 30.12.2010 N 06-17/01/47-3, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Управление ФНС России по Ярославской области решение инспекции оставило без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2012 заявление общества частично удовлетворено: решение инспекции признано незаконным в части доначисления 343729 рублей налога на прибыль за 2007 год, 257797 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.11.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

В силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 3, 82, 89, 90, 95, 99, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соблюдении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, проведения допросов свидетелей, выемки документов и назначения почерковедческой экспертизы.

Приведенные в заявлении доводы, направленные на опровержение обществом вышеперечисленных выводов судов, связаны с оценкой судами доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Утверждение общества о нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонен.

Судом кассационной инстанции упомянутые доводы расценены как злоупотребление процессуальными правами либо умышленное пренебрежение ими, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе.

Доводов о неправильном применении судами положений главы 21 и главы 25 Налогового кодекса Российской заявление не содержит.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

В передаче дела N А82-6055/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2012 отказать.

Председательствующий судья
В.М.Тумаркин

Судья
Е.Н.Зарубина

Судья
М.Г.Зорина

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка