АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2006 года Дело N А56-45128/2005


[Отказ в государственной регистрации ООО незаконен, т.к. само по себе заявление не является учредительным документов и не может исследоваться на предмет соответствия законодательству и свидетельствовать о нарушении установленного законом порядка образования юридического лица, кроме того, заявителем вместе с заявлением по форме N Р11001 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, представлен протокол общего собрания учредителей общества, в котором содержатся сведения о документе, удостоверяющем личность генерального директора, включая полный номер паспорта]

___________________________________________________________________

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 года отменено. Данное решение оставлено в силе.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Набоков В.В., ответчик - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу о признании ненормативного акта недействительным, установил:

Набоков Владимир Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12 августа 2005 года N 67281 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло Сервис" (далее - Общество) по основаниям статьи 23 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением суда от 18 января 2006 года предварительное заседание окончено, дело подготовлено к рассмотрению.

Представитель Набокова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании установлено.

Представитель Набокова В.В. 8 августа 2005 года обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации Общества при его создании. В пункте 3.2 формы N Р11001 сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в указании данных документа, удостоверяющего личность, была пропущена цифра в номере паспорта генерального директора Карасева Юрия Павловича.

Инспекция решением от 12 августа 2005 года N 67281 отказала в государственной регистрации Общества. Согласно решению основанием отказа является то, что заявителем при регистрации Общества не представлено заявление о государственной регистрации, содержащее номер документа удостоверяющего личность генерального директора Карасева Ю.П. по форме N Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Отказ Инспекции зарегистрировать Общество послужил основанием для обращения Набокова В.В. в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и Инспекции, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом, либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Из анализа нормы указанной статьи следует, что отказ в государственной регистрации допускается только по формальным признакам, в том числе, применительно к пп."а" пункта 1 статьи 23 Закона в случае отсутствия в числе представленных на регистрацию документов одного или нескольких таких документов, необходимых для государственной регистрации.

Перечень документов, необходимых для регистрации создаваемого юридического лица, предусмотрен статьей 12 Закона.

В соответствии со статьей 12 Закона для государственной регистрации юридического лица при его создании в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица и доказательства уплаты государственной пошлины.

В соответствии с копиями документов, представленными в дело, представитель учредителей представил в Инспекцию полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации Общества (л.д.30-42). В обоснование такого утверждения представлена расписка от 8 августа 2005 года в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании, из которой следует, что заявление, указанное Инспекцией в принятом решении как недостающее, представлено в регистрирующий орган наряду с другими необходимыми документами (лист дела 38).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 12 Закона заявление, поданное в регистрирующий орган, должно быть составлено по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с данной формой в заявлении должна быть указаны сведения о номере документа, удостоверяющего личность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В пункте 3.3 представленного заявления по форме N Р11001 лист Г, указан номер паспорта генерального директора Карасева Ю.П. с пропуском одной цифры, что, по мнению Инспекции, приравнивается к непредставлению необходимого документа, что в свой очередь влечет отказ в регистрации.

Суд считает, что допущенные Обществом неточности никоим образом не свидетельствуют об отсутствии документов, представленных юридическим лицом в регистрирующий орган, и не могут являться препятствием для государственной регистрации Общества при его создании по следующим основаниям.

Государственная регистрация - это не только акт органа государственной власти, но и процесс, то есть совокупность определенных процедур, состоящая из приема заявления, выдачи расписки, проведения экспертизы представленных документов на предмет соответствия учредительных документов законодательству и выявления нарушений установленного законом порядка образования юридического лица, и как следствие, принятия решения о государственной регистрации и внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с вышеуказанным ссылка налогового органа в отзыве на постановление Правительства N 439 от 19 июня 2002 года (в редакции постановления Правительства N 630 от 16.10.2003) не может быть принята судом во внимание, так как указанное постановление только утвердило форму заявления при государственной регистрации юридического лица и требования по его оформлению.

Само по себе заявление не является учредительным документов и не может исследоваться на предмет соответствия законодательству и свидетельствовать о нарушении установленного законом порядка образования юридического лица.

Поскольку требуется только наличие заявления по форме, установленной постановлением правительства, то и действующим законодательством не предусмотрено в качестве отказа в регистрации наличие неправильностей в оформлении заявления, так как они несущественны и технически устранимы.

Заявителем вместе с заявлением по форме N Р11001, о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, представлен протокол N 1 общего собрания учредителей Общества, в котором содержатся сведения о документе, удостоверяющим личность генерального директора Карасева Ю.П., включая полный номер паспорт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу N 67281 от 12 августа 2005 года недействительным, не соответствующим статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Возвратить Набокову Владимиру Владимировичу государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную за государственную регистрацию юридического лица по заявлению от 8 августа 2005 года, входящий номер 67281.

Возвратить Набокову Владимиру Владимировичу государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную за рассмотрение оспариваемого акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по: