• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2006 года Дело N А56-54298/2005

Резолютивная часть решения оглашена: 14 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен: 21 августа 2006 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Рубикон» к МИФНС РФ N 2 по Ленинградской области о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Мицко Н.В. (доверенность от 22.09.2005 N 22),

от ответчика: Коряко Е.В. (доверенность от 17.07.2006 N 03-06/6379),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - ООО «Рубикон», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.07.2005 N 846 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции принять решение о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 34 519 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Рубикон» уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования и просил признать недействительным решение налогового органа от 07.07.2005 N 846.

Уточнение требований принято судом.

Представитель ООО «Рубикон» поддержал заявленные требования, ссылался на соблюдение налогоплательщиком всех условий для возмещения НДС.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Рубикон» на основании налоговой декларации по НДС за март 2005 года и представленных документов, принято решение от 07.07.2005 N 846 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить суммы неуплаченного НДС в размере 847 704 руб. и пени в размере 19 641 руб.

Полагая указанное решение неправомерным, ООО «Рубикон» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение п.31 Приказа ГТК от 21.07.2003 N 806 на представленных в Инспекцию Обществом ГТД отсутствует отметка таможенного органа «Ввоз подтвержден»; наличие дебиторской и кредиторской задолженностей; отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств от ООО «Рубикон» иностранному контрагенту, а сам иностранный контрагент, по мнению налогового органа, принадлежит к «почтовому ящику»; деятельность налогоплательщика носит схемный характер и направлена на необоснованное возмещение из бюджета НДС; получение денежных средств в размере необходимом для оплаты таможенных платежей; ООО «Рубикон» не имеет транспортных средств, складских помещений, отсутствуют договора на перевозку товара, не представлены ТТН.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Судом на основании материалов дела установлено, что налогоплательщиком соблюдены условия для предъявления налоговых вычетов: ввоз товара на таможенную территорию РФ подтверждается ГТД с соответствующими отметками таможенных органов. Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ и принял импортированный товар на учет, из решения налогового органа также следует, что Санкт-Петербургская таможня подтвердила факт уплаты НДС на таможне.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Довод налогового органа о том, что в нарушение Приказа ГТК от 23.07.2003 N 806 на ГТД отсутствует отметка «Ввоз подтвержден» как основание для отказа в принятии вычетов отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно пункта 29 указанного Приказа ГТК от 21.07.2003 N 806 за подтверждением фактического ввоза товаров имеют право обращаться в частности: российские перевозчики, выполняющие работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке или перегрузке ввозимых товаров, а также подобные работы (услуги); лица, выполняющие работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем; лица, выполняющие работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита.

В данном случае ООО «Рубикон» осуществляло ввоз товара для свободного обращения с целью дальнейшей продажи, а не деятельность по перевозке товаров согласно пункта 29 названного Приказа.

ГТД, представленные налогоплательщиком содержат отметку «выпуск разрешен» согласно Приказа ГТД от 21.08.2003 N 915 и оформлены с соблюдением требований таможенного законодательства.

Необоснованным является и ссылка Инспекции на наличие задолженности покупателей товара перед Обществом за импортированный товар, как основание для отказа в принятии вычетов, как не основанная на нормах налогового законодательства.

Нормами НК РФ право импортера на применение налоговых вычетов не связано с данным обстоятельством.

Факт импорта товара подтверждается. Оплата таможенных платежей произведена заявителем. Представленные документы: контракт, договоры, ГТД, платежные документы, товарные накладные, счета-фактуры подтверждают совершение сделок по приобретению и реализации товаров. Представленные документы свидетельствуют о совершении сделок, экономически обоснованных, направленных на извлечение прибыли.

Таким образом, ни один из доводов налогового органа не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком. Исчисление НДС с реализации налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган, проведя налоговую проверку, не представил прямых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций, наличии умысла на возмещение НДС из бюджета, не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов. Поэтому доводы ответчика, заявленные в обоснование позиции по недобросовестности общества, не могут повлиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, НДС уплачен в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщикам, что имеет существенное значение для оценки добросовестности действий налогоплательщика. Данной позиции придерживается и ВАС РФ, данная позиция изложена в постановлении президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 9586/05.

Налоговые вычеты, в отношении которых сделаны выводы в решении, заявлены правомерно при соблюдении требований гл.21 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом грубо нарушены положения статей 153, 154, 171-173 НК РФ, определяющих налоговую базу, порядок исчисления НДС и применения налоговых вычетов, что является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа. Налоговый орган доначислил НДС в размере не принятых вычетов в проверяемом периоде, применил штрафные санкции к сумме доначисленных вычетов (НДС уплаченный на таможне).

Положениями статьи 172 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган иные, кроме названных в законе, документы, в т.ч. подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика к налогоплательщику. При оприходовании товара налогоплательщик использовал товарные накладные по форме ТОРГ-12. Данные первичные документы соответствуют требованиям, установленным ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 «О бухгалтерском учете». Поскольку приобретенный товар принят на учет по товарным накладным, являющимся первичными документами, доводы налогового органа в данной части являются необоснованными.

Положениями главы 21 НК РФ право налогоплательщика на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не связывается с фактической оплатой этих товаров инопартнерам.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога доводы, указанные в решении, не являются подтверждением недобросовестности налогоплательщика при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов.

Арбитражный суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанным вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

При данных обстоятельствах и учитывая фактическую уплату НДС, выводы налогового органа, указанные в оспариваемом решении, являются необоснованными.

Решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины арбитражный суд не рассматривает вопрос о судебных расходах в данной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение от 07.07.2005 N 846 МИФНС РФ N 2 по Ленинградской области о привлечении ООО «Рубикон» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Денего Е.С.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54298/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 августа 2006

Поиск в тексте