АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N А56-883/2007


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения и неустойки за просрочку платежа, поскольку факт отсутствия задолженности по арендной плате установлен судом и не оспаривается ответчиком, задержка оплаты была связана с требованием истца не производить уплату арендной платы до получения уведомления]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 года данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор"; ответчик - ООО "Петродом" о взыскании 2358433 руб. 10 коп., установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1494108 руб. - задолженности по аренной плате по договору N 101 от 30.08.2005, 699029 руб. 10 коп. - неустойки за просрочку платежа, 108022 руб. - задолженности за коммунальные услуги, 54324 руб. - за электроэнергию, 2950 руб. - услуги телефонной связи.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на прекращение договорных отношений и отсутствие задолженности.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что:

Договор субаренды N 101 от 30.08.2005 (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением N 3 от 14.08.2006), заключенный между Истцом и Ответчиком, прекратил свое действие 28.08.2006, в связи с истечением срока субаренды.

Объект субаренды был возвращен Ответчиком Истцу 28.08.2006, что удостоверяется Актом приема-передачи нежилого помещения от 28.08.2006, подписанным Истцом и Ответчиком.

Факт отсутствия задолженности удостоверяется Актом сверки расчетов от 22.12.2006 по Договору субаренды недвижимости N 101 от 30.08.2005.

Арендная плата за апрель месяц 2006 года в сумме 213444 рублей уплачена Ответчиком Истцу 03.04.2006 платежным поручением N 335. Арендная плата за май месяц 2006 года в сумме 213444 рублей уплачена Ответчиком Истцу 29.05.2006 платежным поручением N 505. Арендная плата за июнь месяц 2006 года в сумме 213444 рублей уплачена Ответчиком Истцу 09.06.2006 платежным поручением N 550. Арендная плата за июль месяц 2006 года в сумме 213444 рублей уплачена Ответчиком Истцу 22.12.2006 платежным поручением N 265. Арендная плата за август месяц 2006 года в суме 192788 руб. 13 коп. уплачена Ответчиком Истцу 22.12.2006 платежным поручением N 265.

Задержка Ответчика по уплате арендной платы за май месяц 2006 года (в сумме 19209 руб. 96 коп.) была связана с требованием самого Истца, изложенным в письме от 18.04.2006 не производить уплату арендной платы до получения соответствующего уведомления.

Оплата за период июля-августа месяцев 2006 года произведена Ответчиком согласно указаниям Истца, изложенным в письме от 11.12.2006, с учетом требования, приведенного в письме истца от 18.04.2006.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа