• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А56-2817/2007


[Суд удовлетворил иск ООО о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик в разумный срок не исполнил обязательство по поставке товара]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 года данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Петростиль" к ООО "Алан Транс" о взыскании 372350 руб., установил:

ООО "Петростиль" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Алан Транс" о взыскании 372150 руб. долга по договору поставки от 28.07.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб., а, кроме того, 9050 руб. расходов по госпошлине и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 30.01.2007 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - просил взыскать с ООО "Алан Транс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб. за период с 01.09.2006 по 02.09.2006, долг и расходы на представительские услуги - в заявленной сумме.

Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомление о дате и месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу ООО "Алан Транс", возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному месту нахождения.

В соответствии с п.3 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, в рамках договора N б/н от 28.07.2006, приложений к нему (л.д.11-15) ответчик принял на себя обязательство отгрузить и отправить в адрес покупателя (истца) товар (нерудные материалы), а истец - принять и оплатить полученную продукцию.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор N б/н от 28.07.2006 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ считается заключенным.

В соответствии с п.3.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в форме 100% предоплаты на партию продукции в объеме 1000 куб.м.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, произвел предоплату товара в сумме 172150 руб. по выставленному ответчиком счету N 16 от 28.07.2006 (л.д.16), что подтверждается платежным поручением N 185 от 01.08.2006 (л.д.18), а также произвел частичную предоплату товара в сумме 200000 руб. по счету N 19 от 28.07.2006 (л.д.17), что подтверждается платежным поручением N 4 от 04.08.2006 (л.д.19).

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Однако в нарушение данного требования закона ответчик в разумный срок не исполнил обязательство по поставке товара в адрес ООО "Петростиль".

Неисполнение ответчиком условий договора от 28.07.2006 послужило основанием для обращения ООО "Петростиль" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик на момент рассмотрения спора обязанность по поставке оплаченного товара, переданного ему по вышеуказанным товарным накладным, предусмотренную условиями договора N б/н от 28.07.2006, не исполнил.

Претензия (л.д.8), а также письма (исх. N 41 от 23.08.2006, N 65 от 18.09.2006, N 69 от 20.09.2006, N 94 от 03.10.2006), направленные в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, перечисленных истцом в сумме 372150 руб. (л.д.20-23), оставлены без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ООО "Алан Транс" долга в размере 372150 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения заявленных требований с ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб. начисленных на сумму основного долга на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2006 по 02.09.2006.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. суд отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактически понесенных истцом расходов в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина относится на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 310, 314, 395, 457, 487 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Алан Транс" в пользу ООО "Петростиль" 372150 руб. долга, 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8945 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-2817/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 сентября 2007

Поиск в тексте