• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2007 года Дело N А56-18654/2007

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Военного прокурора Ленинградского военного округа в интересах Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства Обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Кронштадтский морской завод» Министерства обороны Российской Федерации третьи лица: ОАО «Кронштадтский морской ордена Ленина завод»,

Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N15 по Санкт-Петербургу о признании сделки недействительной, при участии

- от истца: 1. военный прокурор Кочура А.А.(доверенность N28/6/4085 от 07.05.2007);

2. не явился (извещен)

3. представители Скиданов С.Н.(доверенность N197а, 03.10.2007), Ямцов А.В.(доверенность N1039, 11.05.2007)

- от ответчика: внешний управляющий Георгиевский Д.Ю., адвокат Стругач Б.Я. (доверенность от 26.04.2007)

- от третьих лиц: 1. представитель Кантемиров С.В.(доверенность N45-Д, 12.09.2007);

2. представитель Чернова В.О.(доверенность N15, 09.01.2007);

3. представитель Евдокимов А.В.(доверенность N03-06/12062, 27.03.2007) установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах Российской Федерации и в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства обороны Российской Федерации о признании одностороннего договора - решения Федерального государственного унитарного предприятия «Кронштадтский Морской завод» Министерства Обороны РФ N1-2006 от 25.12.2006 «О создании открытого акционерного общества «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» с уставным капиталом в размере 693890 тыс.руб., за счет внесения в него в качестве вклада всего имущества ФГУП «Кронштадтский морской завод», недействительным, о применении к данной сделке последствий недействительности ничтожной сделки - возвратить ФГУП «Кронштадтский морской завод» Министерства обороны РФ все переданные 09.02.2007 по акту незаконно образованному ОАО «Кронштадиский морской ордена Ленина завод» здания, сооружения и плавсредства (в общем количестве 184 объекта), принадлежащие ФГУП «Кронштадтский морской завод» Министерства обороны РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены ОАО «Кронштадтский морской ордена Ленина завод», Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N15 по Санкт-Петербургу.

Основанием для заявленных требований явилось то, что сделка по передаче всего имущества ФГУП «Кронштадтский морской завод» не соответствует требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как внешним управляющим, по мнению заявителя, не было получено заключение уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по результатам оценки всего недвижимого имущества ФГУП. По мнению военного прокурора, оценка имущества предприятия, проведенная в 2006 году, является заниженной.

Министерство обороны РФ поддерживает исковые требования военного прокурора, полагая, что сделка совершена с нарушением действующего законодательства, кроме того, значительно занижена оценка имущества предприятия.

Ответчик ФГУП «Кронштадтский морской завод» МО РФ возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что решение о создание ОАО «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» в полном объеме соответствует нормам закона, принято внешним управляющим в рамках процедуры внешнего управления, согласие ФАУФИ - собственника имущества на процедуру замещения активов выражено в письме от 28.06.2005, действия внешнего управляющего не обжаловались, оценка имущества должника проведена независимым оценщиком, заключение в установленном порядке не оспорено.

Третье лицо - ОАО «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» просит в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований, внесение имущества в уставной капитал осуществлено внешним управляющим в рамках осуществления своих обязанностей, оценка имущества не оспорена.

Третье лицо - Управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поддерживает иск военного прокурора.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу возражает против удовлетворения иска.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

В отношении ФГУП «Кронштадтский морской завод» МО РФ определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 по делу NА56-31332/00 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Георгиевский Д.Ю.

Планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 16.05.2005, предусмотрено замещение активов должника путем создания ОАО «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» и передачи в уставный капитал вновь созданного общества активов должника.

Решением Внешнего управляющего ФГУП «Кронштадтский морской завод» МО РФ N1-2006 от 25.12.2006 было учреждено ОАО «Кронштадтский морской ордена Ленина завод», сформирован уставный капитал в размере 693890000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи зданий, сооружений и плавсредств от 09.02.2007 вновь созданному обществу переданы здания, сооружения и плавсредства в общем количестве 184 объекта.

Полагая, что указанное решение не соответствует требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной, военный прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в целях восстановления платежеспособности должника допускается замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

Проведение процедуры замещения активов применительно к унитарным предприятиям согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускается.

Из положений пункта 2 статьи 94, пункта 2 статьи 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный способ восстановления платежеспособности может быть включен в план внешнего управления либо вынесен на рассмотрение собрания кредиторов в ходе конкурсного производства только при наличии решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении должником соответствующих сделок.

ФГУП «Кронштадтский морской завод» МО РФ в соответствии с Уставом является федеральным государственным унитарным предприятием, имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, в силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе было без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия - это лицо, уполномоченное собственником имущества должника - унитарного предприятия - на представление его законных интересов при проведении процедур банкротства.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N2000 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» осуществление полномочий собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства отнесено к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» также закреплено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральными законами «Об акционерных обществах» и «О несостоятельности (банкротстве)», а также полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Ответчик полагает, что согласие собственника имущества в целом на процедуру замещения активов было выражено в письме Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.06.2005 NСС-08/14269, в соответствии с которым Росимуществом как представителем собственника принято решение об одобрении основных положений Плана внешнего управления, в том числе положения о замещении активов должника, включающее передачу профильных активов должника в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества, как меру по восстановлению платежеспособности.

Указанное письмо содержит указание на то, что сделки с недвижимым имуществом и акциями вновь созданного предприятия, производимые в соответствии с планом внешнего управления, требуют отдельной экспертизы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе и при передаче объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 134 от 03.05.2005 «Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов Агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий» установлено, что экспертиза отчетов по оценке объектов оценки проводится Росимуществом в случае совершения сделок с федеральным имуществом, требующих в соответствии с законодательством Российской Федерации согласования Росимущества и (или) проведения оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Составленный 01.09.2006 по результатам независимой оценки по состоянию на март 2006 года отчет, в соответствии с которым определена рыночная стоимость имущества ФГУП «Кронштадтский морской завод» МО РФ, экспертизу в Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом не прошел.

Учитывая изложенное, следует признать, что решение N1-2006 от 25.12.2006 принято с нарушением действующего законодательства и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать сделку - решение ФГУП «Кронштадтский морской завод» МО РФ N1-2006 от 25.12.2006 «О создании открытого акционерного общества «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» недействительным.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки, обяза ОАО «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» возвратить ФГУП «Кронштадтский морской завод» МО РФ переданные по акту от 09.02.2007 объекты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
С.Ф.Маркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18654/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2007

Поиск в тексте