АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N А56-21226/2007


[Поскольку МИФНС не доказала факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление инспекции незаконно и подлежит отмене]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ООО "Итака-Юг", заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Итака-Юг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.07.2007 N 7170252 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, полагая, что привлечение Общества к ответственности неправомерно, поскольку от имени Общества не производились наличные денежные расчеты с гражданином Никитиным А.В. Вызванная в суд в качестве свидетеля гражданка Радомская В.В. пояснила, что в трудовых отношениях с Обществом не состояла, при сдаче принадлежащей ей комнаты в аренду произвела прием денежных средств от гражданина Никитина А.В. по заключенному с ним агентскому договору от 14.06.2007 для дальнейшей передачи денежных средств в размере 7200 руб. Обществу.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и свидетеля по делу, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2007 Инспекцией на основании поручения от 08.06.2007 N 1629 проведена проверка выполнения Обществом требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в офисе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пушкарская, д.43.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины в момент оплаты комиссионного вознаграждения по агентскому договору б/н от 14.06.2007 в размере 7200 руб. за оказанные Обществом информационные услуги.

26.06.2007 должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Общества составлен протокол N 7170252 об административном правонарушении. Обществу вменено нарушение требований статьи 5 Закона N 54-ФЗ.

Постановлением Инспекции от 02.07.2007 N 7170252 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 названного Закона организации, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

При этом пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Из указанных норм следует, что организации, осуществляющие оказание услуг населению, в том числе и консультационно-информационных услуг по найму жилых помещений, при осуществлении денежных расчетов с гражданами обязаны выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

За неисполнение данного требования статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы дела в качестве доказательств совершения Обществом правонарушения представлены: агентский договор б/н, заключенный между Обществом и гражданином Никитиным А.В. (л.д.62); договор краткосрочного найма жилого помещения, заключенный между гражданином Никитиным А.В. (наниматель) и гражданкой Радомской В.В. (наймодатель); агентский договор от 14.06.2007, заключенный между гражданами Никитиным А.В. и Радомской В.В., о принятии последней и передаче денежных средств в размере 7200 руб. в кассу Общества в качестве оплаты комиссионного вознаграждения по агентскому договору, заключенному между Обществом и Никитиным А.В.; акт 026625 о выполнении агентских договоров; расписка в получении денежных средств (л.д.60), подтверждающая принятие Радомской В.В. денежных средств от Никитина А.В. в качестве оплаты услуг по организации просмотра помещения и переговоров с арендодателем, комиссионного вознаграждения Обществу, а также арендной платы в сумме 17400 руб.

Из содержания перечисленных доказательств следует, что услуги по содействию в организации просмотра жилого помещения и переговоров с арендодателем, а также поручение о передаче в кассу Общества спорных денежных средств выполнены гражданкой Радомской В.В., а не Обществом.

При этом Инспекция не доказала, что Радомская В.В., которая сдавала свою комнату в аренду, выступала в этих отношениях от имени Общества.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные расчеты с Никитиным А.В. осуществляла Радомская В.В. как физическое лицо.

Поскольку Инспекция не доказала факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление Инспекции незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу от 02.07.2007 N 7170252 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Итака-Юг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Электронный текст документа