АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2008 года Дело N А33-4833/2008
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Чулымское» (с. Ровное Красноярского края)
к Управлению Россельхознадзора по Красноярскому краю (г. Красноярск) о признании незаконным постановления N 60/114 об административном правонарушении,
При участии сторон в судебном заседании:
от заявителя: Толкачева С.А. - на основании доверенности от 28.04.2008;
от ответчика: Гриценко А.В. - на основании доверенности от 16.05.2008.
Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Закрытое акционерное общество «Чулымское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Красноярскому краю о признании незаконным Постановления N 60/114 об административном правонарушении.
Определением арбитражного суда от 07.05.2008 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 21.05.2008. Определением арбитражного суда судебное разбирательство отложено на 23.06.2008.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали, сослались на доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Закрытое акционерное общество «Чулымское» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022400525487.
Из материалов дела следует, что отделом государственного ветеринарного надзора по обеспечению здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю (далее административный орган) проведена плановая проверка деятельности заявителя, в результате которой составлен акт проверки от 19.03.2008, а также протокол об административном правонарушении от 19.03.2008 N 012357, отразившие факты:
- отнесения территории ЗАО «Чулымское» к неблагополучной (по особо опасному и карантинному заболеванию инфекционная анемия лошадей);
- наличия у ЗАО «Чулымское» поголовья лошадей (165 лошадей);
- не проведения ЗАО «Чулымское» мероприятий по оздоровлению, в том числе не проведение периодических исследований поголовья лошадей.
Постановлением начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 03.04.2008 N 60/114 на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе:
- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства…;
- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;
- выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2005 г. N 81 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.05.2005 N 6645) утвержден Перечень карантинных и особо опасных болезней животных. Согласно названному перечню к карантинным и особо опасным болезней животных относится, в том числе инфекционная анемия
Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 20.12.1982 (далее Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции при установлении диагноза на инфекционную анемию лошадей хозяйство (в том числе населенный пункт) в установленном порядке объявляют неблагополучными по этой болезни и в нем вводят ограничения.
Согласно пункту 3.11 Инструкции ограничения с неблагополучного по инфекционной анемии пункта снимают в установленном порядке после убоя больных и положительно реагирующих при исследовании в РДП животных, получения 2-кратных с интервалом в 30 дней отрицательных результатов сорологических исследований остального поголовья однокопытных животных в пункте, а также проведения заключительных мероприятий.
Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Балахтинского районного Совета народных депутатов от 29.05.1991 N 127 совхозы «Еловский», «Курбатовский», «Балахтинский», «Малотумнинский», «Огурский» признаны неблагоприятными пунктами по инфекционной анемии лошадей, введены соответствующие ограничения, в том числе предписано отрицательно реагирующее поголовье исследовать через каждые 30 дней до получения двукратных отрицательных результатов по всей группе.
На даты проведения проверки, а также судебного заседания указанные ограничения не сняты.
Факты использования для осуществления уставной деятельности территории вышеуказанных совхозов, получения от данных совхозов (после их ликвидации) поголовья лошадей заявителем не оспариваются.
При этом из материалов дела (в том числе: акта проверки, протокола об административном правонарушении, пояснений лиц, участвующих в деле) следует, что вышеуказанные мероприятия по оздоровлению, в том числе исследованию поголовья лошадей ЗАО «Чулымское» с установленной периодичностью не проводились.
Представленный в материалы дела Результат исследования по экспертизе N 442/138 получен 08.05.2008 - после проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, не подтверждает факт своевременного проведения исследований.
Таким образом, бездействие заявителя содержит признаки объективной стороны рассматриваемого правонарушения, а именно, нарушение правил карантина животных.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
При этом заявителем представлен в судебное заседание подлинник Плана «Ветеринарно-профилактических мероприятий по инфекционной анемии лошадей в ЗАО «Чулымское» Балахтинского района на 2008 год», утвержденный 10.01.2008. Указанный План предусматривает, в том числе необходимость проведения серологических исследований на инфекционную анемию лошадей через каждые 30 дней до получения 2-кратного отрицательного результата.
Данный План подтверждает, что заявитель располагал сведениями о неблагополучном статусе территории (пункта), знал о необходимости проведения приведенных мероприятий.
При таких обстоятельствах, действия (бездействие) заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 настоящего Кодекса.
Согласно постановлению Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 327 от 30.06.2004, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В пункте 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к Приказу Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171) указано, что Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы.
Согласно пункту 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N 136 от 22.05.2007, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющим функции, в том числе, по контролю и надзору в сфере ветеринарии.
В силу пункта 10.2 указанного Положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и в порядке, установленном законодательством РФ, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности.
Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138 утвержден перечень должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к ним относятся в том числе: руководители территориальных управлений Россельхознадзора, заместители руководителей территориальных управлений Россельхознадзора; начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.
Согласно Положению об Отделе ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, утвержденному руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 21.03.2006, Отдел ветеринарного надзора является структурным подразделением Управления, осуществляющим функции надзора и контроля в сфере ветеринарии.
В силу части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:
1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;
2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;
