• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N А33-6188/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2012 года. В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С. Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Крайник Ирины Альбертовны (ИНН 246100185068, ОГРНИП 304246135300067, дата регистрации 17.02.1997, г. Красноярск)

к Администрации Манского района Красноярского края (ИНН 2424000946, ОРГН 1022400556958, с. Шалинское Манского района Красноярского края)

о признании незаконным решения,

об обязании подготовить проект договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Райкова Сергея Тихоновича,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Ларионова А.Г. - представителя по доверенности от 31.01.2012 N 1-99;

от Администрации Манского района Красноярского края: Лукань С.Л. - представителя по доверенности от 19.01.2012;

от индивидуального предпринимателя Райкова С.Т.: Хмель Р.А., представителя по доверенности от 25.02.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил: индивидуальный предприниматель Крайник Ирина Альбертовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Манского района Красноярского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края с требованиями:

- признать отказ главы Администрации Манского района Красноярского края от 16.03.2012г. исх. N 590а индивидуальному предпринимателю Крайник Ирине Альбертовне в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101003:3 (предыдущий номер 24:24:0101003:3, 24:24:0101006:0001), категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственно-коммерческой деятельности, площадью 8003 кв.м., адрес объекта: Красноярский край Майский район д. Кускун - незаконным;

-обязать администрацию Майского района Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 24:24:0101003:3 (предыдущий номер 24:24:0101003:3, 24:24:0101006:0001), категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственно-коммерческой деятельности, площадью 8003 кв.м., адрес объекта: Красноярский край Майский район д. Кускун, и направить его ИП Крайник Ирине Альбертовне с предложением о заключении соответствующего договора.

Определением от 26.04.2012 заявление оставлялось без движения. Определением от 21.05.2012 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определениями от 17.07.2012 заменен ненадлежащий ответчик - Администрация Манского района Красноярского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края на надлежащего - администрацию Манского района Красноярского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Райков Сергей Тихонович.

В судебном заседании 16.08.2012 представитель Администрации Манского района Красноярского края заявил ходатайство о фальсификации доказательств, просил проверить достоверность представленного истцом договора подряда на выполнение работ от 01.05.2010 года б/н, заключенного между индивидуальным предпринимателем Крайник Ириной Альбертовной и индивидуальным предпринимателем Райковым Сергеем Тихоновичем на строительство АЗС по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул.Трактовая, 148 и, в случае установления факта фальсификации этого доказательства, исключить документ из числа доказательств по настоящему делу. Представитель заявителя Ларионов А.Г. пояснил, что не возражает в отношении исключения из числа доказательств по настоящему спору договора подряда на выполнение работ от 01.05.2010 б/н, заключенного между индивидуальным предпринимателем Крайник Ириной Альбертовной и индивидуальным предпринимателем Райковым Сергеем Тихоновичем на строительство АЗС по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул.Трактовая, 148.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя индивидуального предпринимателя Крайник Ирины Альбертовны Ларионова А.Г., исключил из числа доказательств по настоящему делу договор подряда на выполнение работ от 01.05.2010 б/н, заключенного между индивидуальным предпринимателем Крайник Ириной Альбертовной и индивидуальным предпринимателем Райковым Сергеем Тихоновичем на строительство АЗС по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул.Трактовая, 148.

Заявитель, третье лицо заявили письменные ходатайства об определении правоотношений сторон; норм законодательства, которыми необходимо руководствоваться; обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; о распределении обязанностей по доказыванию. Учитывая положения статей 7-10, 67, пункта 1 статьи 65, пункта 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заслушав пояснения заявителя, третьего лица, возражения администрации Манского района, в удовлетворении заявленных ходатайств отказал.

Заявитель, третье лицо представили письменные объяснения, согласно которым:

-администрация в письменном отзыве ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов на АЗС, однако в оспариваемом отказе указана еще шиномонтажная мастерская, следовательно, администрация согласна с тем, что, не приложив документы, подтверждающие право собственности на шиномонтажную мастерскую, заявитель не нарушил требования приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, что создает противоречие в действиях администрации;

-приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 неправильно истолкован администрацией;

-решение Манского районного суда от 13.01.2009 подано вопреки требованиям пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждает права собственности на АЗС.

Представитель Администрация Манского района Красноярского края требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а именно: автозаправочная станция, указанная заявителем в информационном сообщении, принадлежит иному лицу (ИП Райкову С.Т.) и ввод ее в эксплуатацию является предметом судебных разбирательств (дело N А33-20991/2011).

Третье лицо представило письменный отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования поддерживает, действия КУМИ направлены на причинение вреда, являются злоупотреблением права.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией Манского района (арендодатель) и ИП Крайник И.А. (арендатор) 17.11.2001 подписан договор N 2105, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8 003 кв.м, расположенный в д. Кускун «Манская заимка» Манского района Красноярского края, с кадастровым номером 24:24:0101006:0001 из земельного запаса района для производственно-коммерческой деятельности

Согласно свидетельству от 27.03.2009 24ЕИ140070 Крайник И.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание (административное здание), общей площадью 105,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, зд. 148.

17.02.2012 ИП Крайник И.А. обратилась в администрацию Манского района с заявлением (вх. N 861) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101003:3, площадью 8 003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-коммерческой деятельности, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, д.Кускун, ул. Трактовая, 148, находящегося у предпринимателя в аренде по договору от 17.11.2001 N 2105. К заявлению ИП Крайник И.А. приложены копии следующих документов: паспорта, свидетельства от 27.03.2009 24ЕИ140070, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012 N 11/001/2012-173 (на земельный участок), N 11/001/2012-172 (нежилое здание (административное здание)), сообщение, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенный на испрашиваемом участке, договор аренды от 17.11.2001 N 2105, дополнительное соглашение от 07.10.2009 N 32 к договору аренды от 17.11.2001 N 2105.

В соответствии с сообщением, содержащим перечень зданий, строений, сооружений, расположенный на испрашиваемом участке, на земельном участке по адресу: Красноярский край, Манский район, д.Кускун, ул. Трактовая, 148, расположены: нежилое здание (административное), возведенное строение (баня), шиномонтажная мастерская, торговые ряды, АЗС.

Согласно кадастровой выписке от 28.02.2012 N 24/12-43766 земельный участок с кадастровым номером 24:24:0101003:3 ранее имел кадастровые номера 24:24:0101003:3, 24:24:0101006:0001.

Письмом от 16.03.2012 N 590а администрацией Манского района Красноярского края ИП Крайник И.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости - АЗС и шиномонтажную мастерскую.

Индивидуальный предприниматель Крайник Ирина Альбертовна, считая незаконным отказ Администрации Манского района Красноярского края от 16.03.2012 N 590а, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факты соответствия (несоответствия) оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту, наличие (отсутствие) полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также нарушение (ненарушение) оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа Главы Администрации Манского района Красноярского края от 16.03.2012 N 590а, индивидуальный предприниматель Крайник Ирина Альбертовна подала в арбитражный суд 20.04.2012, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 данного закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Устава Манского района администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и управляет, распоряжается имуществом, находящимся в собственности района.

Администрация Манского района как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в пределах своей компетенции имеет возможность распоряжаться муниципальным имуществом - земельным участком.

На основании вышеизложенного, администрация Манского района является уполномоченным органом в разрешении вопроса о распоряжении муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

17.02.2012 ИП Крайник И.А. обратилась в администрацию Манского района с заявлением (вх. N 861) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101003:3, площадью 8 003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-коммерческой деятельности, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, д.Кускун, ул. Трактовая, 148, находящегося у предпринимателя в аренде по договору от 17.11.2001 N 2105. К заявлению ИП Крайник И.А. приложены копии следующих документов: паспорта, свидетельства от 27.03.2009 24ЕИ140070, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012 N 11/001/2012-173 (на земельный участок), N 11/001/2012-172 (нежилое здание (административное здание)), сообщение, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенный на испрашиваемом участке, договор аренды от 17.11.2001 N 2105, дополнительное соглашение от 07.10.2009 N 32 к договору аренды от 17.11.2001 N 2105.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О, из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Как следует из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Конституционным Судом Российской Федерации определено также, что в продаже земельного участка может быть отказано если будет установлено, что земельный участок:

- ограничен в обороте, имеется запрет на приватизацию, установленный федеральным законом,

- зарезервирован для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность основания к отказу в предоставлении земельного участка заявителю, суд исходит из того, что вышеуказанными законодательными нормами право на приватизацию земельного участка принадлежит исключительно собственнику расположенного на нем здания, строения, сооружения.

Соответственно заявитель при формировании испрашиваемого земельного участка и обращении к ответчику за его приватизацией должен представить доказательства принадлежности ему на праве собственности всех расположенных на них объектов.

Условия для отказа в его предоставлении, предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, не являются исчерпывающими, а также могут применяться в случае, когда у заявителя имеется не обремененное препятствующими приватизации обстоятельствами право на его приобретение в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с сообщением, содержащим перечень зданий, строений, сооружений, расположенный на испрашиваемом участке, на земельном участке по адресу: Красноярский край, Манский район, д.Кускун, ул. Трактовая, 148, расположены: нежилое здание (административное), возведенное строение (баня), шиномонтажная мастерская, торговые ряды, АЗС.

Письмом от 16.03.2012 N 590а администрацией Манского района Красноярского края ИП Крайник И.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости - АЗС и шиномонтажную мастерскую.

Отсутствие документов о собственности на расположенные на участке АЗС и шиномонтажную мастерскую исключает наличие у заявителя права по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации на весь испрашиваемый участок.

В спорном случае потенциальное право заявителя обременено обстоятельством наличия на участке объектов, которые могут принадлежать другим лицам, или которые могут иметь признаки, предусмотренные статьями 222 или 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно при предоставлении испрашиваемого участка в индивидуальную собственность заявителю не исключается возможность нарушения прав других лиц на часть участка, которая необходима для обслуживания их объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации Манского района Красноярского края от 16.03.2012 N 590а соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя.

Довод заявителя и третьего лица о том, что администрация не вправе была требовать правоустанавливающие документы на шиномонтажную мастерскую и АЗС основан на неверном толковании приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 установлено, что пункт 2 этого же приказа вступает в силу 1 июля 2012 года в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В пункте 2 приказа установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В пунктах 4, 4.1 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, указано, что при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке предоставляется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что только начиная с 01.07.2012 документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, в то время как ИП Крайник И.А. обратилась в администрацию Манского района с заявлением (вх. N 861) о предоставлении в собственность за плату земельного участка 17.02.2012, т.е. до вступления в силу пункта 2 приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Поскольку отсутствие документов о собственности на все расположенные на участке объекты исключает наличие у заявителя права на приватизацию по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемого земельного участка, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспариваемый отказ Главы администрации Манского района Красноярского края от 16.03.2012 N 590а проверен судом на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Д.С.Куликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6188/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте