• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А33-7284/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промбаза44» (ИНН 2461210437, ОГРН 1102468034635), г. Красноярск,

обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» (ИНН 2464073500, ОГРН 1052464062200), г. Красноярск,

о взыскании 125 444 руб. 83 коп. солидарно

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБТЕХМОНТАЖ» (ИНН 2462202622, ОГРН 1082468004926), г.Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рызбековой Р.Г., представителя по доверенности N 221 от 10.09.2012,

от ответчика ООО «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР»: Колбасник А.И., представителя по доверенности от 16.09.2011,

от ответчика ООО «Промбаза44»: Бармина А.В., представителя по доверенности N 7 от 07.06.2012 (после перерыва).

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промбаза44» о взыскании 112 250 руб. 24 коп. долга за потребленную теплоэнергию, 8 504 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 09.04.2012, начиная с 10.04.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами просит начислять на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования 8% по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР», назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБТЕХМОНТАЖ», судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 23.07.2012 процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика, судебное разбирательство по делу отложено на 16.08.2012.

Определением от 16.08.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, спор рассматривается о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 112 250 руб. 24 коп. долга, 8 504 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 09.04.2012, с 10.04.2012 процентов на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования 8% по день фактической оплаты; судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2012.

Определением от 17.09.12 судебное разбирательство отложено на 03 октября 2012 года.

Ответчик ООО «Промбаза44» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания ответчик ООО «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» представил в материалы дела письменные пояснения на иск с приложением дополнительных доказательств: копий свидетельств о государственной регистрации права, копий справок о присвоении адреса объекту нежилого назначения, копий договоров аренды зданий и сооружений, копии уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 24.11.2009 N 1412836.

Дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 112 250 руб. 24 коп. долга за теплоснабжение, 13 194 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 02.10.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.10.2012 просит взыскать по день уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых; представил в материалы дела уточненный расчет процентов.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца представил в материалы дела копии выписок из единого государственного реестра объектов капитального строительства и копию акта N 1-433 от 01.12.2010 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для уведомления ответчика ООО «Промбаза44» об увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 05 октября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение, представители сторон уведомлены под расписку и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца Рызбековой Р.Г., представителя ответчика ООО «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» Колбасник А.И., представителя ответчика ООО «Промбаза44» Бармина А.В.

От истца в материалы дела поступили пояснения к исковому заявлению с приложением расчета долга ООО «Промбаза44» за теплоэнергию, потребленную в марте и апреле 2011 года.

Представитель ответчика ООО «Промбаза44» представил в материалы дела копию акта N 132/4-132 от 19.04.2011 и копию акта N 1-270 от 04.05.2011.

Дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО «Сибтехмонтаж-Центр» является собственником зданий и сооружений, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Затонская, 44 Г:

- нежилое здание общей площадью 1035,20 кв.м. кадастровый номер 24:50:007264:0000:04:401:002:000314840:0004, свидетельство от 11.05.06 серии 24 ЕЗ N 020386,

- нежилое здание (лит. Б2, В6) общей площадью 126,6 кв.м. (строение 1) кадастровый номер 24:50:007264:0000:04:401:002:000314840:0006, свидетельство от 11.05.06 серии 24 ЕЗ N 176994,

- нежилое здание общей площадью 1051,70 кв.м. кадастровый номер 24:50:007264:0000:04:401:002:000314840:0005, свидетельство от 11.05.06 серии 24 ЕЗ N 020385,

- нежилое здание общей площадью 164,3 кв.м. кадастровый номер 24:50:070264:0004:04:500019, свидетельство от 13.02.07 серии 24 ЕЗ N 591815,

- нежилое здание (лит. В1, В3, В4) строение 4 общей площадью 715,40 кв.м. кадастровый номер 24:50:070264:0004:500001, свидетельство от 27.11.06 серии 24 ЕЗ N 155962,

- нежилое здание (лит. В2) строение 5 общей площадью 290,8 кв.м. кадастровый номер 24:50:007264:0000:04:401:002:000314840:0003, свидетельство от 11.05.06 серии 24 ЕЗ N 176993.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация» филиала по Красноярскому краю о присвоении адреса объектам нежилого назначения, расположенным на территории владения по ул. Затонская 44 (адрес до переадресации): нежилому двухэтажному крупнопанельному зданию производственного корпуса, обозначенном в техническом паспорте литерой В; нежилому одноэтажному из железобетонных панелей зданию склада метизов, обозначенном в техническом паспорте литерой В5; нежилому одноэтажному кирпичному из железобетонных панелей с дощатым в один ряд пристроем зданию механической мастерской, материального склада N 1, инструментального склада N 4, обозначенным в техническом паспорте литерами В1, В3, В4; нежилому одноэтажному металлическому зданию гаража, обозначенному в техническом паспорте литерой В2, присвоены адреса: г.Красноярск, ул. Затонская 44 «Г» стр. 2, 3, 4, 5.

По договору аренды зданий и сооружений от 01.01.08 N 04-08 указанные здания арендодателем - ООО «Сибтехмонтаж-центр» переданы в аренду ООО «СПМУ-Сибтехмонтаж» по акту приема-передачи от 01.01.08. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно осуществлять платежи и нести расходы по потреблению коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с соответствующими организациями. Соглашением от 30.06.08 стороны расторгли договор аренды. По акту приема-передачи от 30.06.08 объекты возвращены арендодателю.

В материалы дела представлены подписанные указанными лицами договоры аренды зданий и сооружений от 28.02.05 N 5-18 и от 01.01.07 N 3/13.

Истец представил акт N 1-433 от 01.12.10 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ООО СПМУ-3 «Сибтехмонтаж», согласно которому узел учета по адресу ул. Затонская 44 допускается в эксплуатацию на срок по 20.05.11. Согласно акту 132/4-132 от 19.04.11 прекращена подача теплоэнергии в ТП на объекты по ул. Затонская, 44.

06.08.1991 между истцом и СПМУ-3 ОАО «Сибтехмонтаж» (абонент) подписан договор на теплоснабжениеN 7154 от 06.08.1991 в редакции соглашения от 07.05.07, которым предусмотрена обязанность истца как энергоснабжающей организации обеспечивать абоненту отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, а абонента - оплачивать потребленные ресурсы. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной тепловой энергии и химически отпущенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным в ТП по ул. Затонская 44. В приложении N 3 к договору указан перечень объектов абонента (мастерская, проходная, управление и гараж).

31.03.08 между ООО Управляющая компания «Сибтехмонтаж» (арендатор) и ООО «Сибтехмонтаж-Центр» (арендодатель) подписаны договоры аренды указанных выше объектов недвижимости N 11-08 УК/22-08 и N 43/08/24-08УК.

По договору субаренды объектов недвижимости от 01.09.10 N 323-10УК указанные здания переданы арендодателем ООО Управляющая компания «Сибтехмонтаж» арендатору ООО «Промбаза44».

29.07.2011 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (энергоснабжающая организация) и ООО «Промбаза 44» (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 2264, предметом которого в силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии и химически очищенной воды. Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что он распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01.07.11. До 01.07.11 расчет по договору на теплоснабжения производился с СПМУ-3 ОАО «Сибтехмонтаж».

Согласно месячным отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы и сведениям о расходе тепловой энергии за март и апрель 2011 года, объектами, расположенными по ул. Затонская, 44, потреблено теплоэнергии в количестве 195,76 Гкал и 843 тонны теплоносителя. Стоимость указанных ресурсов определена истцом исходя из тарифов на тепоэнергию, установленных приказом РЭК Красноярского края от 15.12.10 N 265-п (826,88 руб.) и стоимости 1 тонны химически очищенной воды (2,91 руб.), утвержденной в расчете стоимости 1 тонны химически очищенной воды, отпускаемой ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2011 год.

Общая стоимость поставленной истцом в здания по ул. Затонская 44 в марте и апреле 2011 года тепловой энергии составила 193 902 руб. 92 коп. Платежными поручениями от 15.03.11 N 43 на сумму 100 000 руб. и от 22.03.11 N 55 на сумму 16 233 руб. ООО «Промбаза44» произвело оплату за теплоэнергию N 7154 за СПМУ-3 ОАО «Сибтехмонтаж» по договору. Данная оплата в общей сумме 81 652 руб. 68 коп. отнесена истцом в счет погашения задолженности по оплате теплоэнергии за март 2011 года, сумма 34 580 руб. 32 коп. отнесена в счет оплаты ранее имевшейся задолженности. В результате стоимость неоплаченной теплоэнергии и теплоносителя составила 112 250 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 12.10.11 по делу NА33-1326/2009 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Сибтехмонтаж». 21.11.11 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Полагая, что поскольку ООО «Сбтехмонтаж-Центр» является собственником объектов по ул. Затонская 44 «Г», а ООО «Промбаза44» в спорный период фактически владело данными объектами и в отсутствие заключенного договора потребляло теплоэнергию и теплоноситель, в связи с чем у ответчиков возникла солидарная обязанность по оплате поставленных ресурсов, ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчикам 13 194 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 02.10.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.10.2012 просит взыскать по день уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Ответчики исковые требования не признали, указали на отсутствие обязанности оплачивать поставленные ресурсы. Письменные отзывы на иск представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается принадлежность ООО «Сибтехмонтаж-Центр» на праве собственности нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Затонская, 44 «Г» (до переадресации - ул. Затонская 44): общей площадью 1035,20 кв.м.; лит. Б2 и В6 общей площадью 126,6 кв.м. (строение 1); общей площадью 1051,70 кв.м.; общей площадью 164,3 кв.м.; лит. В1, В3, В4 (строение 4) общей площадью 715,40 кв.м.; лит. В2 строение 5 общей площадью 290,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Договор на теплоснабжение указанных объектов в спорный период между истцом и ООО «Сибтехмонтаж-Центр» не заключался.

Подписанный 06.08.1991 между истцом и СПМУ-3 ОАО «Сибтехмонтаж» (абонент) договор на теплоснабжение N 7154 от 06.08.1991 указанных объектов (в редакции соглашения от 07.05.07) не может влечь у СПМУ-3 ОАО «Сибтехмонтаж» обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, поскольку соглашением от 30.06.08 договор аренды зданий и сооружений от 01.01.08 N 04-08, арендодателем по которому являлось ООО «Сибтехмонтаж-центр», а арендатором - ООО «СПМУ-Сибтехмонтаж», расторгнут, объекты возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.08.

Доказательств заключения иными арендаторами зданий по ул. Затонская 44 «Г» с истцом договоров на теплоснабжение, действовавших в спорный период, суду не представлено. Фактическое нахождение того или иного лица в принадлежащем собственнику помещении само по себе не влечет обязанность по оплате поставленных в такое помещение коммунальных ресурсов, и, соответственно, возникновение у ресурсоснабжающей организации права требовать их оплаты.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие технологического присоединения указанных выше объектов к сетям истца сторонами не оспаривается, на ТП установлены и введены в эксплуатацию с согласия энергоснабжающей организации приборы учета тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии и химически очищенной воды на принадлежащие ООО «Сибтехмонтаж-Центр» объекты в предъявленном ко взысканию количестве подтвержден материалами дела - месячными отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы и сведениям о расходе тепловой энергии за март и апрель 2011 года. Расчет стоимости поставленных ресурсов правомерно произведен истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов и утвержденного расчета стоимости 1 тонны химически очищенной воды, отпускаемой ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2011 год, проверен судом и признан верным.

Таким образом, принадлежащие ООО «Сибтехмонтаж-Центр» надлежало оплатить истцу 193 902 руб. 92 коп. за поставленные ресурсы.

В счет оплаты указанной задолженности истцом принято произведенное платежными поручениями от 03.11 N 43 на сумму 100 000 руб. и от 22.03.11 N 55 на сумму 16 233 руб. исполнение ООО «Промбаза44» обязанности СПМУ-3 ОАО «Сибтехмонтаж» по договору N 7154, из которых 81 652 руб. 68 коп. отнесено истцом в счет погашения задолженности по оплате теплоэнергии за март 2011 года.

Частью 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие в спорный период у ОАО «Сибтехмонтаж» обязанности по оплате истцу тепловой энергии, в связи с чем у истца отсутствовали основания принимать данные оплаты в погашение задолженности за март 2011 года. Вместе с тем, предъявление исковых требований в меньшем размере, не нарушает прав ответчика.

Поскольку согласно условиям договора от 29.07.2011 на теплоснабжение N 2264, заключенному истцом с ООО «Промбаза 44», договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01.07.11, то у ООО «Промбаза44» отсутствует обязанность по оплате истцу тепловой энергии, поставленной до указанной даты.

Таким образом, у ООО «Сибтехмонтаж-Центр» как собственника помещений в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате стоимости поставленных на его объекты ресурсов в предъявленной ко взысканию сумме - 112 250 руб. 24 коп.

Истец просит взыскать задолженность с ответчиком солидарно, в качестве правового основания иска указывает ч. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2).

Презумпция в пользу солидарного характера обязательства, притом независимо от участия в нем предпринимателей, устанавливается в ряде случаев в Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к определенным договорным и недоговорным обязательствам. Исключения из ч. 1 указанной статьи установлены в нем самом (имеется в виду неделимость предмета обязательства), а также в ч.2 этой же статьи, который для случаев множественности лиц в обязательстве на стороне и кредитора, и должника предусматривает их солидарность (п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для применения к спорным отношениям части 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и части 1 данной статьи, в связи с чем оснований для привлечения к солидарной ответственности ООО «Промбаза44» не имеется.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании с ООО «Сибтехмонтаж-Центр» долга в сумме 112 250 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании данной задолженности с ответчиков солидарно следует отказать.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 12.04.2011 по 02.10.2012 в сумме 13 194 руб. 59 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его верным, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Учитывая изложенное, требование истца к ООО «Сибтехмонтаж-Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 13 194 руб. 59 коп.

В связи с отсутствием у ООО «Промбаза44» обязанности по уплате долга и солидарной обязанности, оснований для взыскания с данного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно требование истца о начислении процентов начиная с 03.10.2012 по день уплаты долга обосновано и подлежит удовлетворению.

На день вынесения решения учетная ставка банковского процента установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У) следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с 03.10.2012 по дату фактической уплаты долга с начислением указанных процентов на сумму долга 112 250 руб. 24 коп. по ставке 8,25 % годовых.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 125 444 руб. 83 коп. составляет 4 763 руб. 34 коп. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 622 руб. 63 коп. согласно платежному поручению от 27.04.12 N 11839.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом их уточнения) к ООО «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 622 руб. 63 коп. подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

С ООО «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 140 руб. 71 коп. - государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 125 444 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» (ИНН 2464073500, ОГРН 1052464062200), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, 125 444 руб. 83 коп., в том числе 112 250 руб. 24 коп. - долга, а также 13 194 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 02.10.12, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с 03.10.12 по дату фактической уплаты долга с начислением указанных процентов на сумму долга 112 250 руб. 24 коп. по ставке 8,25 % годовых, а также 4 622 руб. 63 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» (ИНН 2464073500, ОГРН 1052464062200), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 140 руб. 71 коп. - государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Промбаза44» - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7284/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте