АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А56-87168/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Воробьевой Ю.В.,

(до перерыва - секретарем Юрченко Н.М.), рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Остов" ответчик: ЗАО "Завод металлоконструкций"

третье лицо: ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" о взыскании 1 645 580 руб. 96 коп. при участии

от истца: Зибрин С.В. - доверенность б/н от 11.12.2009; от ответчика: не явился (уведомлен под роспись в протоколе); от третьего лица: не явился (уведомлен под роспись в протоколе).

установил:

ООО "Остов" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Завод металлоконструкций" (далее - Ответчик) о взыскании 1 609 961 руб. 32 коп., из которых 1 492 248 руб. 34 коп. - задолженность по договору подряда N563/01 от 13.02.2007 по состоянию на день подачи иска в суд, 117 712 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2009.

Определением суда от 18.02.2010 удовлетворено ходатайство Истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 153 332 руб. 62 коп. по состоянию на 14.01.2010

Определением суда от 15.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Галс-Строй Северо-Запад» (далее - Третье лицо).

03.06.2010 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 10.06.2010.

10.06.2010 слушание дела возобновлено после перерыва.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и Третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (уведомлены под роспись в протоколе), в судебное заседание не явились.

В предыдущих заседаниях Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 31-32), ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и Третьего лица.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

13.02.2007 между сторонами заключен договор подряда N563/01 с учетом Дополнительного соглашения N1 от 02.07.2007, Дополнительного соглашения N2 от 02.07.2007, Дополнительного соглашения N3 от 17.08.2007, Дополнительного соглашения N4 от 13.09.2007 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался по заданию Ответчика выполнить монтаж металлоконструкций для объекта: «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7 (Красноборская сторона) в объеме 770 тн., а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями Договора.

Факт выполнения Истцом работ в полном объеме по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками и стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 79-114) и Ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Претензий по качеству выполненных работ в установленной законом форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 5.4. Договора оплата стоимости работ за отчетный месяц, за вычетом авансового платежа, приходящегося на данные работ и гарантийного удержания в размере 5% производится Истцом в течение 10 банковских дней с момента подписания надлежащим образом оформленных актов по форме КС-2 и КС-3, исполнительной документации за текущий месяц и представления счета Истцом, при условии получения Ответчиком денежных средств от Генподрядчика.

Согласно п. 5.5. Договора оплата удержанной суммы в размере 5% в качестве обеспечения полного исполнения обязательств Истцом, производится в течение 20 банковских дней после завершения всего комплекса работ по Договору и сдачи их результатов по Акту Генподрядчику, устранения обнаруженных при приемке недостатков и сверки взаимных расчетов, оформленной двухсторонним актом.

В нарушение условий Договора Ответчик не перечислил гарантийное удержание в размере 254 446 руб. 12 коп., что Ответчиком не оспаривается.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами, в соответствии со ст. 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы по монтажу металлоконструкций в объеме 134 тн., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ N5 от 31.07.2008 на сумму 1 202 608 руб. 80 коп. (л.д. 23).

Ответчик возражал против удовлетворения указанного требования, ссылаясь на отсутствие согласования сторонами существенных условий (предмета, объема и цены) выполненных работ, однако признал выполнение работ в объеме 23 тн. на сумму 211 241 руб. 24 коп.

Указанный довод Ответчика является обоснованным, т.к. согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку дополнительных соглашений на выполнение указанных работ сторонами не заключалось, Истец обязан доказать фактическое выполнение работ на заявленную сумму.

Ссылка Истца на акты выполненных работ, акт сверки расчетов между Ответчиком и Третьим лицом является необоснованной и не подтверждает сдачу Истцом и приемку Ответчиком работ на заявленную сумму, т.к. указанные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих в силу ст.ст. 67-68 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи Истцом работ на сумму 1 202 608 руб. 80 коп., оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Однако, учитывая признание Ответчиком выполненных Истцом работ на сумму 211 241 руб. 24 коп., в этой части требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 395 ГК РФ и составляет 153 332 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 30), однако является правомерным только в части начисления процентов на сумму гарантийного удержания, что составляет 27 936 руб. 06 коп. за период с 14.08.2008 по 14.01.2010 при ставке рефинансирования на момент вынесения решения в 7,75%.

Оценивая изложенные выше обстоятельства с учетом ст.ст. 65, 71 АПК РФ в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Истцом требования об оплате выполненных работ, поскольку ни факт согласования стоимости, объема, сроков выполнения работ, ни факт выполнения работ на заявленную сумму Истцом не доказан.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при увеличении размера исковых требований Истцом не оплачена государственная пошлина, согласно п.3 ст.110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Завод металлоконструкций" в пользу ООО "Остов" 465 687 руб. 36 коп. - задолженность, 27 936 руб. 06 коп. - проценты, 5 917 руб. 77 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Остов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка