• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N А32-6272/2010

15АП-8804/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н., судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 53696, вручено 04.08.2010 г., от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 53697 вручено 02.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 июля 2010г. по делу N А32-6272/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Чекаловой Ирины Павловны к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Диденко В.В. УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чекалова Ирина Павловна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконными действий по процедуре определения таможенной стоимости N35/1-18/7287 от 14.11.09 г. с КТС и ДТС-2 Новороссийского юго-восточного поста Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N10317110/290909/0007287, недействительными требования от 26.11.09 г. N1998, решений N30, N31 от 11.01.10 г., незаконными действий Новороссийского юго-восточного поста Новороссийской таможни по применению 6 метода по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N10317110/290909/0007287 без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Решением суда от 10.06.2010 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и предприниматель своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N006 от 29.04.09 г., заключенного между компанией «Нингбо Ченджер Электрон Ко, Лтд» (Китай) и предпринимателем Чекаловой И.П., на условиях поставки FOB Нингбо (Инкотермс 2000) на территорию РФ был ввезен товар - товар N1 - стиральные машины бытовые, полуавтоматические, однобаковые, активаторного типа, без отжимного устройства, товар N2 - электрические масляные радиаторы с тепловентилятором, товар N3 - электрические масляные радиаторы, товар N4 - электрические масляные радиаторы, товар N5 - электрические масляные радиаторы, товар N6 электрические масляные радиаторы с тепловентилятором, товар N7 - электрические масляные радиаторы с тепловентилятором, товар N8 - электрические масляные радиаторы с тепловентилятором, товар N9 - тепловентиляторы, товар N10 - тепловентиляторы, товар N11 - тепловентиляторы, товар N12 - тепловентиляторы, товар N13 - тепловентиляторы, оформленный по ГТД N10317110/290909/0007287.

Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, ДТС от 29.09.09 г. паспорт сделки от 29.04.09 г., контракт N006 от 29.04.09 г., приложение N2 от 27.05.09 г., приложение N4 от 25.06.09 г., инвойс от 07.08.09 г., инвойс от 12.08.09 г., инвойс от 18.08.09 г., упаковочный лист от 07.08.09 г., упаковочный лист от 12.08.09 г., упаковочный лист от 18.08.09 г., коносамент от 18.09.09 г., коносамент от 15.08.09 г., коносамент от 23.08.09 г., ДУ от 23.09.09 г., сертификат происхождения от 12.08.09 г., сертификат происхождения от 14.08.09 г., сертификат происхождения от 19.08.09 г., ведомость банковского контроля от 17.09.09 г., заявление на перевод от 29.05.09 г. заявление на перевод от 26.06.09 г., заявление на перевод от 21.08.09 г., заявление на перевод от 01.09.09 г., договор от 17.04.09 г., счет от 16.09.09 г., счет от 18.09.09 г. руководство по эксплуатации.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

01.10.09 г. предпринимателем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 2326688,43 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N10317110/290909/0007287.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес предпринимателя был направлен запрос N1 от 29.09.09 г. о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации с переводом; прайс-листа производителя; пояснений по качественным и физическим характеристикам.

29.09.09 г. таможней направлено в адрес предпринимателя требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 29.10.09 г.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10317110/290909/0007287.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 6 метода определения таможенной стоимости (резервный метод).

Таможенным органом вынесено требование об уплате таможенных платежей от 26.11.09 г. N1998 в сумме 2326688,43 руб.

Не согласившись с действиями таможни, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала предпринимателю в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

(далее- Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно: ДТС от 29.09.09 г. паспорт сделки от 29.04.09 г., контракт N006 от 29.04.09 г., приложение N2 от 27.05.09 г., приложение N4 от 25.06.09 г., инвойс от 07.08.09 г., инвойс от 12.08.09 г., инвойс от 18.08.09 г., упаковочный лист от 07.08.09 г., упаковочный лист от 12.08.09 г., упаковочный лист от 18.08.09 г., коносамент от 18.09.09 г., коносамент от 15.08.09 г., коносамент от 23.08.09 г., ДУ от 23.09.09 г., сертификат происхождения от 12.08.09 г., сертификат происхождения от 14.08.09 г., сертификат происхождения от 19.08.09 г., ведомость банковского контроля от 17.09.09 г., заявление на перевод от 29.05.09 г. заявление на перевод от 26.06.09 г., заявление на перевод от 21.08.09 г., заявление на перевод от 01.09.09 г., договор от 17.04.09 г., счет от 16.09.09 г., счет от 18.09.09 г. руководство по эксплуатации. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД. Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.1.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению. Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/290909/0007287 была произведена таможенным органом г. неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
С.И.Золотухина
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-6272/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте