АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 06 декабря 2010 года Дело N А26-7032/2010
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" о признании приложения N 2 к договору энергоснабжения N 8565 от 01.01.2007 недействительным в части и взыскании 45 419,81 руб. при участии представителей:
истца, открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел", - Король А.Г. по доверенности от 25.11.2009г.,
ответчика, открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания", - Любутиной А.П. по доверенности N262 от 31.08.2010г.,
установил: открытое акционерное общество Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о признании приложения N 2 к договору энергоснабжения N 8565 от 01.01.2007 недействительным в части и взыскании 45 419,81 руб.
В обоснование заявленного требования, с учётом письменных уточнений (л.д.1 т.2), истец приводит следующие доводы.
12 февраля 2002г. между Муезерским РУМП «Электросети» и ОАО КЛПХ «Лескарел» был заключён договор N150 на отпуск и потребление электрической энергии.
На момент подписания данного договора отсутствовал нормативный акт, регулирующий порядок определения потерь в электрических сетях. Поэтому МУП было внесено в пункт 5.1.договора условие о том, что величина потерь определяется в размере 7% от общего потребления электрической энергии. В приложении же N2 к договору величина потерь была заложена в размере 5% от общего потребления энергии. Истец утверждает, что данные потери были определены не путём соответствующих расчётов, а установлены «императивно».
Потери в сетях в размере 5% истцом по делу и оплачивались. С 01.06.2006г. права и обязанности по договору N150 в части поставки электроэнергии перешли от МУП к ответчику, ОАО «КЭСК».
01.01.2007г. была подписана новая редакция договора N150, в новом договоре, имеющем N8565, в приложении N2 к нему, были заложены те же потери, что и в старой редакции договора - в размере 5%. Ссылаясь на статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Порядок учёта электроэнергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила 5030).
Ссылаясь на пункт 75 Правил и абзац 13 статьи 6 ФЗ от 26.03.2003г. N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец указывает на то, что положения Правил 530 обязательны для сторон публичного договора со дня вступления их в силу и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Из этого следует, что Правила N530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, соответственно оплата электроэнергии должна производиться независимо от условий договора согласно указанным Правилам. В соответствии с пунктом 143 Правил N530, в случае, если расчётный прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности электрической сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрической сетей) электрической энергии корректируется с учётом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. В договоре N8565 пунктом 3.5. стороны предусмотрели, что величина потерь электроэнергии в сетях на участке от места установки прибора учёта до места границы раздела сети определяется Сетевой организацией совместно с потребителем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Истец указал, что размер технологических потерь электроэнергии устанавливается Методикой технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утверждённой Приказом Министерства электроэнергетики РФ от 30.12.2008г. N326 (Приказ N326). При заключении договора N8565 от 01.01.2007г. указанный порядок не был соблюдён, не был произведён расчёт потерь электроэнергии в соответствии с законом. В приложение N 2 к договору были включены величины потерь, исходя из договора в предыдущей редакции. В нарушение положений самого договора, к нему не были приложены ни акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ни иные документы, обосновывающие величины потерь.
07 июня 2010г. истец совместно с сетевой организацией (ОАО «Прионежская сетевая компания») произвёл расчёт потерь в соответствии с Приказом N326. Было выявлено, что установленные в договоре N8565 потери не соответствуют величине потерь, полученной в результате расчёта. Истец делает вывод, что с момента вступления в силу Правил N530 и вплоть до момента внесения изменений в Приложение N2 к договору в связи с составлением акта разграничения балансовой принадлежности 16.08.2010г., положения договора противоречили действующему законодательству и ущемляли права истца, как потребителя электроэнергии. Ссылаясь на статьи 168, 167 п.2 Гражданского кодекса РФ, истец требует признания недействительным Приложения N2 к договору энергоснабжения N8565 от 01.01.2007г., которое действовало с момента заключения настоящего договора до 16.08.2010г., когда Приложение N2 было подписано в новой редакции, с учётом потерь сети, рассчитанных в соответствии с пунктом 3.5.договора.
В качестве применения последствия недействительной сделки истец просит взыскания с ответчика 45 419,81руб. - суммы потерь, уплаченных ответчику за период с октября 2009г. по май 2010г. в соответствии с прежним Приложением N2 к договору. Ответчик с иском не согласен, возражения ответчика изложены в письменном отзыве (л.д.119 т.1) и в письменных пояснениях, которые заключаются в следующем. Ссылаясь на пункт 159 Правил N530, ответчик указывает, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтённых величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети которых (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающих им гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям). Согласно пункту 3.5. заключённого сторонами договора величина потерь электроэнергии в сетях на участке от места установки прибора учёта до границы раздела сети определяется Сетевой организацией совместно с Потребителем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Ответчик отмечает, что в силу закона и договора величины потерь определяются сетевой организацией совместно с потребителем. При этом гарантирующий поставщик только согласовывает указанные величины в договоре энергоснабжения на основании информации, представленной потребителем и сетевой организацией. Ответчик подтверждает сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, то, что права по договору от РУМП «Электросети» перешли к ответчику по делу, а с 01.01.2007г. с истцом был подписан договор N8565 с незаполненным Приложением N2. Договор был подписан истцом без протокола разногласий, Приложение N2 заполнено потребителем (ответчиком) на основании имевшихся у него данных о величине потерь по каждой точке поставки в размере 5% и согласовано с гарантирующим поставщиком (ответчиком). В период с июня 2006г. по май 2010г. истец не имел претензий к ответчику по применению величины потерь, согласованной сторонами в договоре, и оплачивал электроэнергию в соответствии с выставляемыми ответчиком счетами. В соответствии с заявлением истца в части регулирования потерь в электрических сетях было переоформлено Приложение N2 к договору с изменением информации о величине потерь в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2010г. Акты разграничения балансовой принадлежности были приложены к заявлению при обращении с ним истца, которые были подписаны между потребителем (истцом) и сетевой организацией, с приложением однолинейных схем и расчёта величины потерь.
Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные ранее и отражённые в письменных отзывах. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
С учётом предшествующих событий, отражённых в исковом заявлении и письменном отзыве на иск, после замены в договоре с истцом поставщика электроэнергии на ОАО «КЭСК», между истцом и ответчиком был подписан договор энергоснабжения N8565 от 01.01.2007г., по которому ответчик выступает в качестве гарантирующего поставщика, истец - в качестве потребителя. Согласно условиям договора, ответчик (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять истцу (потребитель) продажу электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался производить оплату на согласованных договором условиях. При этом стороны определили в пункте 3.5.договора, что учёт активной и реактивной энергии и мощности для расчётов между гарантирующим поставщиком и потребителем производится в точке учёта на границе балансовой принадлежности электросети сетевой организации и потребителя. Этим же пунктом стороны определили, что при установке расчётных приборов учёта электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, количество учтённой расчётными приборами учёта электрической энергии корректируется с учётом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта. Величина потерь электроэнергии в сетях на участке от места установки прибора учёта до границы раздела сети определяется сетевой организацией совместно с потребителем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
К договору сторонами было подписано Приложение N2, оспариваемое истцом по его недействительности (листы дела 124 -124 т.1), в котором определены точки учёта поставки электроэнергии и потери в электрических сетях, которые истцом подлежали оплате. Не оспаривается то обстоятельство, что истец имеет приборы учёта, расположенные не на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Поскольку сторонами договор заключался 01 января 2007г., его условия должны соответствовать Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N530, в силу пункта 75 данных правил. Полагая первоначально подписанное сторонами Приложение N2 к договору недействительным, истец указывает, что указанное Приложение противоречит пункту 143 Правил 530.
Из конструкции пункта 143 Правил N530 (текст приведён выше) следует, что в случае, если расчётный прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, учёт электрической энергии корректируется, в том числе допускается корректировка по соглашению сторон. То есть, указанная норма права, по мнению суда, носит диспозитивный характер.
Истец, считая Приложение N2 противоречащим пункту 143 Правил, указывает на обязательное применение инструкции, установленной Приказом Минэнерго N326, так как методика измерений величины потерь в электрических сетях установлена только этой инструкцией.
Однако пунктом 143 Правил предусмотрено, что величина потерь определяется в соответствии с методикой, согласовываемой сторонами по договору. То есть, в данном случае также не исключено согласование сторон по выбору методики.
Следует отметить, что на момент заключения договора действовал Приказ Минпромэнерго РФ от 04.10.2005г. N267. Истец же настаивает на необходимость применения методики расчётов, принятой инструкцией, утверждённой Приказом Минэнерго РФ N326.
Следует также отметить, что и тот и другой приказы направлены на организацию в Министерстве энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям. Потребители, применяя аналогию, используют методики данных инструкций при определении стоимости величин потерь в электрических сетях.
Участниками правоотношений в области электроэнергетики являются как гарантирующий поставщик, так и потребитель, и сетевая организация.
Пунктом 3.5.договора стороны согласовали, что величина потерь электроэнергии в сетях на участке от места установки приборов учёта до границы раздела сети определяется сетевой организацией совместно с потребителем.
Пунктом 159 Постановления N530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтённых величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации., (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Указанной нормой права обязанность по сбору данных коммерческого учёта электроэнергии и данных об учтённых величинах переданной электроэнергии и потерях электроэнергии возложена на сетевую организацию.
В данном случае условие пункта 3.5.договора, заключённого между истцом и ответчиком, не противоречит установленной норме права.
Суд считает, что отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон при подписании договора влияет на действительность или недействительность заключённого сторонами договора или приложения N2 к договору.
Суд принимает довод ответчика о том, что на дату подписания договора N8565 от 01.01.2007г. энергопринимающие устройства истца были технологически присоединены к электрической сети, и повторное оформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тот момент не являлось обязательным.
Суд не усматривает ничтожности подписанного ранее сторонами Приложения N2 к договору, не усматривает, что подписанное сторонами приложение к договору не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, как это указано в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, указывая на то, что величины потерь в размере 5%, указанные в Приложении N2, перенесённые сторонами из договора, заключённого между истцом и Муезерским РУМП «Электросети», были «императивно» внесены в договор, а не являлись результатом соответствующего расчёта.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.
2.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Карпова В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
