• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А72-4273/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола помощником судьи Мачневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 г. в зале N3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 октября 2010 года, принятое по делу NА72-4273/2010, судья Малкина О.К., по иску товарищества собственников жилья «Жилище», г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Владимиру Алексеевичу, г.Ульяновск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича, г.Ульяновск, к товариществу собственников жилья «Жилище», г.Ульяновск,

о признании права собственности на часть здания общей площадью 134,63 кв.м., обозначенную на плане как литера А, N1 - подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв.м., N4 подсобное помещение площадью 8,04 кв.м., N6 коридор площадью 5,02 кв.м., N7 сан. узел площадью 1,46 кв.м., N8 кабинет площадью 11,55 кв.м., N9 кабинет площадью 9,94 кв.м., N10 кабинет площадью 8,43 кв.м. с тамбуром, крыльцом литера «а» и «к», находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул.Зеленая, дом 34 «А», кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001, с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск, с участием:

от ТСЖ «Жилище» - Троицкий Д.С., представитель по доверенности от 28.11.2010 г.,

от ИП Сапожникова В.А. - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Товарищество собственников жилья «Жилище» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений в здании с кадастровым номером 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: г.Ульяновск, пос. Ленинский, ул.Зеленая 25, а именно: подсобная N1 (90,19 кв.м.), подсобная N4 (8,04 кв.м.), коридор N6 (5,02 кв.м.), сан.узел N7 (1,46 кв.м.), кабинет N8 (11,55 кв.м.), кабинет N9 (9,94 кв.м.), кабинет N10 (8,43 кв.м.).

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области определением от 07.06.2010 г.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление ИП Сапожников В.А. указал, что на основании решения общего собрания ТСЖ «Жилище» от 12.09.2003 и решения правления N 8 от 15.03.2004 между предпринимателем Сапожниковым В.А. и ТСЖ «Жилище» был заключен предварительный договор купли- продажи части здания ЦТП N 1 от 18.03.2004 г. Указанное здание было построено как часть инженерных сетей и за счет целевых взносов застройщиков ТСЖ «Жилище». С переходом членов ТСЖ на индивидуальное газовое отопление, необходимость в здании ЦТП (центрального теплового пункта) как инженерного сооружения отпала, и с 2003 года здание использовалось товариществом как офисное, 2/3 части которого фактически пустовало. 12.03.2008 г. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи спорных помещений, по которому ТСЖ продало Сапожникову спорные помещения в указанном здании, а также передало эти помещения по акту. Кроме того, Сапожников В.А. указал, что после передачи ему спорных помещений им произведены ремонтные работы в помещении и благоустройство земельного участка на общую сумму 350 000 руб.

В свою очередь ИП Сапожников В.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным исковым требованием к ТСЖ «Жилище» о признании права собственности на часть здания, общей площадью 134,63 кв.м., обозначенный на плане как: литер А, N1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв.м., N4 подсобное помещение площадью 8,04 кв.м., N6 коридор площадью 5,02 кв.м., N7 сан.узел площадью 1,46 кв.м., N8 кабинет площадью 11,55 кв.м., N9 кабинет площадью 9,94 кв.м., N10 кабинет площадью 8,43 кв.м. с тамбуром и крыльцом литера «а» и «к», находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул.Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001.

Встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области определением от 06.08.2010 г.

Заявлением от 12.08.2010 г. в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ИП Сапожников В.А. уточнил встречные исковые требования и просил суд обязать ТСЖ «Жилище» в 10-дневный срок оформить и произвести регистрацию договора купли-продажи части здания общей площадью 134,63 кв.м., обозначенное на плане как: литер «А», N1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв.м., N4 подсобное помещение площадью 8,04 кв.м., N6 коридор площадью 5,02 кв.м., N7 сан.узел площадью 1,46 кв.м., N8 кабинет площадью 11,55 кв.м., N9 кабинет площадью 9,94 кв.м., N10 кабинет площадью 8,43 кв.м. с тамбуром и крыльцом литера «а» и «к», находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул.Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001 на условиях, которые были указаны в договоре от 18.03.2004 г. и в договоре от 12.03.2008 г. Кроме того, истец просил признать за ним право собственности на 76/100 долей земельного участке площадью 952 кв.м., кадастровый номер 73:21:040201:79, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, пос. Ленинский, ул.Зеленая, д.25.

Заявлением б/д (т.1 л.д.142-143) ИП Сапожников В.А. в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ вновь уточнил свои исковые требования и просил суд вынести решение о регистрации сделки купли-продажи части здания общей площадью 134,63 кв.м., обозначенный на плане как: литер А, N1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв.м., N4 подсобное помещение площадью 8,04 кв.м., N6 коридор площадью 5,02 кв.м., N7 сан.узел площадью 1,46 кв.м., N8 кабинет площадью 11,55 кв.м., N9 кабинет площадью 9,94 кв.м., N10 кабинет площадью 8,43 кв.м. с тамбуром и крыльцом литера «а» и «к», находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул.Зеленая, дом 34 А, (новый адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, пос. Ленинский, ул.Зеленая, д.25) кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, заключенной между истцом и ответчиком на условиях договоров от 18.03.2004 г. и 12.03.2008 г. Кроме того, ИП Сапожников В.А. просил прекратить право собственности ТСЖ «Жилище» на 64/100 долей земельного участка площадью 952 кв.м., кадастровый номер 73:21:040201:79, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, пос. Ленинский, ул.Зеленая, д.25.

В отзыве на встречное исковое заявление ТСЖ «Жилище» с требованиями ИП Сапожникова В.А. не согласилось, указало, что решения общего собрания ТСЖ от 12.09.2003 г., на которое ссылается во встречном иске Сапожников В.А., не существует, решение по использованию спорного здания и прилегающей территории принималось общим собранием ТСЖ 18.09.2003 г., при этом решения о продаже Сапожникову В.А. недвижимого имущества не принималось, а представленный ИП Сапожниковым В.А. договор от 12.03.2008 г. от имени ТСЖ подписан неуполномоченным лицом - Рябовол М.В., которая не являлась председателем ТСЖ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2010 г. в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска.

Территориальное управление ФАУГИ в Ульяновской области и Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска в отзывах своего отношения к исковым требованиям не отразили.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 1 октября 2010 года ИП Сапожникову В.А. отказано в принятии уточнения встречных исковых требований в отношении требования о прекращении права ТСЖ «Жилище» на часть (долю в праве) земельного участка. Из чужого незаконного владения ИП Сапожникова В.А. истребовано и передано собственнику (ТСЖ «Жилище») нежилые помещения в здании кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: Ульяновская область, пос. Ленинский, ул.Зеленая, дом 25, а именно подсобная N1 (90,19 кв.м.), подсобная N4 (8,04 кв.м.), коридор N6 (5,02 кв.м.), санузел N7 (1,46 кв.м.), кабинет N8 (11,55 кв.м.), кабинет N9 (9,94 кв.м.), кабинет N10 (8,43 кв.м.). В удовлетворении встречного иска ИП Сапожникову В.А. - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, ИП Сапожников В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Сапожникова В.А.

Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 25.11.2010 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Жилище» просит в ее удовлетворении отказать, указав о неприемлемости как доказательства представленного с жалобой протокола общего собрания ТСЖ от 12.09.2003 г., т.к. в указанный день общего собрания не проводилось (собрание проводилось 18.09.2003 г. и на нем рассматривались иные вопросы).

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Жилище» Троицкий Д.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что представленный заявителем жалобы документ (копия протокола общего собрания ТСЖ от 12.09.2003 г.) не является соответствующим действительности, поскольку 12 .09.2003 г. общего собрания ТСЖ не проводилось.

Кроме того, представителем ТСЖ суду апелляционной инстанции для обозрения был представлен журнал протоколов заседания правления ТСЖ, в котором также ведутся и протоколы общих собраний ТСЖ, при этом было установлено, что 12.09.2003 г. общего собрания ТСЖ «Жилище» не проводилось, а под протоколом N2 общего собрания членов ТСЖ значится протокол от 18.09.2003 г. (подлинник протокола приобщен к делу), при этом в протоколе записей о решении общим собранием каких-либо вопросов в отношении спорных помещений - не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы посредством факсимильной связи суду 20.12.2010 г. представлено ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд ИП Сапожникова В.А. по уважительным причинам (перелом ноги).

При рассмотрении данного ходатайства суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Действующим законодательством не предусмотрен порядок обращения стороны к суду посредством факсимильной связи, поскольку указанный порядок не позволяет определенно идентифицировать лицо, направившее в суд соответствующее обращение, определить его действительное волеизъявление.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что сам ИП Сапожников В.А. в суде первой инстанции участия не принимал, его интересы представлял представитель (по доверенности) Гораш Е.В.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд. В силу этого ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя апелляционной жалобы и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Жилище» на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание общей площадью 177,61 кв.м, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, пос.Ленинский, ул.Зеленая, д.25, кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010г. серии 73-АТ N841255 (повторное, взамен свидетельства серия 73-АТ N 394875), выданное на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2005г. по делу N А72-7534/05-23/656. За ТСЖ «Жилище» зарегистрировано также право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации ЦТП, общей площадью 925 кв.м, по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, пос.Ленинский, ул.Зеленая, д.25, кадастровый номер73:21:040201:79 (Свидетельство серии73-АУ N 066400 от 14.04.2010г.).

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Жилище» N8 от 15.03.2004 г. (п.2) было решено продать ИП Сапожникову В.А. часть здания ТСЖ по цене и на условиях договора купли-продажи N1 от 18.03.2004 г.

18.03.2004 г. между ТСЖ «Жилище» (продавец) и ИП Сапожниковым В.А. (покупатель) был подписан договор N1 купли-продажи часть объекта незавершенного строительства «Центральный тепловой пункт» в виде нежилого помещения общей площадью 134,65 кв.м., в том числе подвал площадью 89,76 кв.м. и помещение над подвалом площадью 44,89 кв.м., находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский.

Протоколом совещания по вопросам совместной хозяйственной деятельности на площадях ЦТП организаций ТСЖ «Жилище» и ИП Сапожникова В.А.от 22.09.04 ИП Сапожникову В.А. поручалось выполнить и оформить подключение своей части помещений к водопроводу, газу, электроснабжению, выполнить ограждение земельного участка согласно границе раздела в установленные сроки.

Протоколом N3 от 19.05.2005 г. общего собрания членов ТСЖ «Жилище» на члена правления ТСЖ Сапожникова В.А. возложена обязанность обеспечение выполнения в полном объеме решения Правления (протокол N8 от 15.03.2004 г. и договора N1 от 18.03.2004 г. на куплю-продажу части ЦТП и прилегающей территории), а также протокола от 22.09.2004 г. по этому вопросу.

Сапожниковым В.А. в материалы дела представлен договор купли-продажи части здания от 12.03.2008 г., подписанный ТСЖ «Жилище» (в лице председателя Рябовол М.В.) и Сапожниковым В.А., по условиям которого ТСЖ продало, а Сапожников В.А. приобрел в собственность часть здания общей площадью 134,63 кв.м., обозначенное на плане как литер А, N1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв.м., N4 подсобное помещение площадью 8,04 кв.м., N6 коридор площадью 5,02 кв.м., N7 сан.узел площадью 1,46 кв.м., N8 кабинет площадью 11,55 кв.м., N9 кабинет площадью 9,94 кв.м., N10 кабинет площадью 8,43 кв.м. с тамбуром и крыльцом литер «а» и «к», находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул.Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001.

По акту приема-передачи части здания от 12.03.2008 г. указанные помещения были переданы председателем ТСЖ «Жилище» покупателю ИП Сапожникову В.А.

Как следует из договора, представленных копий к приходным кассовым ордерам и справки ТСЖ «Жилище» стоимость приобретенного имущества покупателем продавцу оплачена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Рябовол М.В. по состоянию на 12.03.2008 г. председателем ТСЖ «Жилище» либо председателем правления ТСЖ «Жилище» не являлась.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности требований заявителя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 15.06.1996 г. N72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится (наряду с иными вопросами) принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминиуме.

Таким образом, заключению договора купли-продажи объекта недвижимости должно было предшествовать решение вопроса об отчуждении имущества общим собранием членов товарищества.

Однако, как следует из материалов дела, на момент подписания договора от 18.03.2004 г., самого объекта, как объекта недвижимости, не существовало, права собственника на указанный объект ТСЖ «Жилище» не оформило. Более того, в обоснование согласования продажи спорного помещения ИП Сапожников В.А. ссылается на протокол заседания правления от 15.03.2004 г., которое в силу закона правомочиями на принятие решения об отчуждении имущества товарищества не обладало.

В силу этого, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора от 18.03.2004 г. - является правильным и соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем апелляционной жалобы суду первой инстанции не был представлен протокол N2 общего собрания членов ТСЖ от 12.09.2003 г., на который он ссылался как на основание для заключения договора купли-продажи с ТСЖ по поводу спорного имущества.

Незаверенная копия указанного документа заявителем жалобы представлена суду апелляционной инстанции, при этом в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о приобщении к делу нового доказательства Сапожниковым В.А. заявлено не было, как и не было представлено доказательств невозможности представления доказательства суду первой инстанции.

В тоже время ТСЖ «Жилище» сам факт существования указанного протокола категорически отрицает, в суд представлены для осмотра журнал протоколов, свидетельствующий об отсутствии протокола N2 общего собрания членов ТСЖ от 12.09.2003 г., а также протокол N2 общего собрания членов ТСЖ от 18.09.2003 г., из содержания которого следует, что вопрос об отчуждении спорного имущества товариществом ИП Сапожникову В.А. на собрании не рассматривался.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представителем ТСЖ «Жилище» представлен оригинал протокола общего собрания членов ТСЖ «Жилище N2 от 18.09.2003г., протокол заседания правления N4. Согласно данному протоколу на собрании членов ТСЖ «Жилище» было принято решение обязать правление организовать использование ЦТП и прилегающей территории под задачи приносящие доход (аренда, производство). Решений о продаже недвижимого имущества, а именно, здания ЦТП, на общем собрании не принималось. Ввиду отсутствия текста протокола от 12.09.2003 г. суду не представляется возможным установить иное волеизъявление общего собрания членов ТСЖ, кроме как изложенное в протоколе от 18.09.2003 г.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о необходимости одобрения отчуждения спорного недвижимого имущества общим собранием собственников ТСЖ еще и потому, что указанная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность члена правления ТСЖ Сапожникова В.А.

Далее заявитель апелляционной жалобы, как на основание своих исковых требований и возражений против требований ТСЖ ссылается на договор от 12.03.2008 г.

Однако и к данному документу ИП Сапожниковым В.А. не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие согласия общего собрания членов ТСЖ на отчуждение спорного имущества - не представлено.

Следовательно, и данная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, на что правильно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции.

Ничтожная сделка в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной независимо от признания ее таковой судом.

Исковое требование ИП Сапожникова В.А. основано на положениях статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой (пункт 1) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны.

Однако, поскольку заключенные между сторонами договоры по поводу купли-продажи спорного имущества являются ничтожными сделками - требование ИП Сапожникова В.А. правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ТСЖ «Жилище» на спорное имущество основано на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3.11.2005 г. по делу NА72-7534/2005 и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2009 г. (выдано взамен ранее выданного от 23.03.2006 г.).

Факт нахождения спорного имущества во владении у ответчика - ИП Сапожникова В.А. сторонами по делу не оспаривается.

Доказательств законности владения спорным недвижимым имуществом ИП Сапожников В.А. суду первой и апелляционной инстанции не представил. В силу этого требование ТСЖ обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности апелляционной жалобы и необходимости оставления ее без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 октября 2010 года, принятое по делу NА72-4273/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
В.Т.Балашева
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4273/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте