• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года Дело N ВАС-5282/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу N А56-14993/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) к закрытому акционерному общества "Трест Ленгазтеплострой" (далее - общество) о взыскании 890 594,13 рублей задолженности по арендной плате за период с 06.07.2009 по 06.03.2011 и 453 095,46 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 10.03.2011 по договору от 12.01.2001 N 12/ЗД-00710 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 2.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 иск удовлетворен в части взыскания 880 024,39 руб. задолженности и 447 061,33 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии необходимости в государственной регистрации уведомления комитета об изменении размера арендной платы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты исходя из доводов, содержащихся в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что комитет (арендодатель) и правопредшественник общества заключили договор от 12.01.2001 N 12/ЗД-00710 аренды земельного участка площадью 1702 кв. м, с кадастровым номером 78:7619А:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 2 (зона 5), под жилой дом, сроком действия до 13.05.2046.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.03.2001.

Дополнительным соглашением от 09.06.2005 N 3 стороны внесли изменения в пункт 3.6 договора, установив, что в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации или Санкт-Петербурга, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений.

Уведомлением от 12.08.2009 N 2611-18 комитет известил общество об изменении размера арендной платы с 07.07.2009 на основании пункта 3.6 договора, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки" и ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 07.07.2009, составленной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" 05.08.2009, регистрационный N 22442Б-09/1.

Неисполнение обществом в полном объеме обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки" утверждена методика определения арендной платы, в соответствии с которой если земельный участок используется по двум и более функциям, то расчет арендной платы производится после обращения заинтересованных лиц на основании результатов инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, проведенной отделом землеустройства государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

С учетом того, что спорный земельный участок используется по семи видам функционального использования, суды пришли к выводу, что размер арендной платы подлежит изменению исходя из данных инвентаризации земельного участка. Изменение размера арендной платы в данном случае представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора о возможности изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в результате изменения вида деятельности арендатора. Арендодатель уведомил общество о новом размере арендной платы в порядке, предусмотренном договором, осуществление государственной регистрации не требуется.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, рассчитав подлежащую взысканию сумму исходя из доли земельного участка, соответствующей доле общества в праве собственности на здание, расположенное на арендуемом земельном участке.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-14993/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А56-14993/2011
ВАС-5282/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте