ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А21-1147/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина судей И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания: судьей В.Б. Слобожаниной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6917/2005) ООО "Мастер-Центр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2005г. по делу N А21-1147/2005 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ООО "Мастер-Центр" к СГОУ «Фонд имущества Калининградской области» о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: не явился (уведомление N43824) от заинтересованного лица: не явился (уведомление N43825)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Центр» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением о признании незаконным бездействия специализированного государственного областного учреждения «Фонд имущества Калининградской области» по невыдаче сертификата на право ввоза с 2005г. на территорию Российской Федерации 10 тонн плит пористых из полимеров стирола, используемых в качестве утепления; обязании Фонда выдать обществу вышеуказанный сертификат.

Решением от 26.05.2005г. (судья С.Н. Сычевская) в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду ошибочности выводов арбитражного суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 29.12.2004г. аукциона по продаже права на ввоз в 2005 году на территорию Российской Федерации плит пористых из полимеров стирола ООО «Мастер-Центр» признано победителем на ввоз 10 тонн указанных плит.

29.12.2004г. между сторонами подписан протокол о результатах аукциона.

Согласно пункту 13 Положения о проведении аукциона по продаже квот по товарам при установлении Правительством РФ количественных ограничений в отношении ввоза отдельных видов товаров из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства от 24.07.1998г. N830 (далее - Положение), комиссионер выдает сертификат победителям аукциона на основании банковского подтверждения об оплате ими аукционной стоимости лота в срок не более 10 банковских дней со дня проведения аукциона. При этом в случае непредставления банковского подтверждения по истечении этого срока лот выставляется для повторной аукционной продажи.

Заявитель, ссылаясь на оплату 10 тонн плит пористых 30.12.2004г. платежным поручением N270, считает незаконным бездействие Фонда по невыдаче вышеуказанного сертификата.

При этом общество считает доказанным факт зачислении суммы, перечисленной платежным поручением от 30.12.2004г. N270 в 10-дневный срок с момента проведения аукциона.

Фонд оспорил требования общества по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.24-25), ввиду неисполнения заявителем требований, указанных в пункте 2.1.9 Правил и в протоколе от 29.12.2004г., в части представления им банковского подтверждения об уплате аукционной стоимости лота в течение 10 дней с момента проведения аукциона.

Платежный документ от 30.12.2004г. был представлен заявителем организатору торгов -Фонду только 08.02.2005г.

Суд первой инстанции не установил нарушений в бездействии Фонда в невыдаче сертификата, указал на соответствие его действий по невыдаче сертификата требованиям пункта 13 Положения о проведении аукционов по продаже квот по товарам при установлении Правительством РФ количественных ограничений в отношении ввоза отдельных видов товаров из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.1998г. N830 (с изменениями); ограничение сроков выдачи сертификата 10 банковским дням, информированности заявителя об условиях проведения аукциона и получения победителем по итогам торгов сертификата, что подтверждается подписанной заявителем заявкой на участие в аукционе.

Не установлено судом нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием Фонда.

Данные выводы оспорены подателем апелляционной жалобы.

По мнению подателя апелляционной жалобы, по смыслу пункта 6 Порядка учета доходов, поступающих в федеральный бюджет от аукционной продажи квот на отдельные виды товаров, ввозимых из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны в Калининградской области, и финансирования за счет этих средств мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой развития Особой экономической зоны Калининградской области на 1998-2005 годы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.19999г. N1442, предусматривающие сроки и порядок направлений органом Федерального Казначейства в Администрацию Калининградской области и дирекцию Программы, подтверждением платы выигранного лота является сообщение Калининградского УФК о поступлении на счета казначейства соответствующей суммы денежных средств.

По вине бухгалтерии Главного управления экономики развития и торговли Администрации Калининградской области, соответствующее подтверждение не было внесено в сводную ведомость поступивших в доход средств от аукционной продажи квот, что не позволило представить организатору торгов платежное поручение с отметкой Главного управления экономического развития о поступлении денежных средств.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии в бездействии Фонда нарушений закона или иного правового нормативного акта.

Обязанность организаторов торгов по выдаче сертификата предусмотрена пунктом 13 Положения о проведении аукционов по продаже квот по товарам при установлении Правительством РФ количественных ограничений в отношении ввоза отдельных видов товаров из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области и обусловлена представлением победителем аукциона банковского подтверждения об оплате им аукционной стоимости лота в срок не более 10 дней сод дня проведения аукциона. В случае непредставления банковского подтверждения по истечении этого срока лот выставляется для повторной аукционной продажи.

Как подтверждается материалами дела, в указанный срок заявитель не представил Фонду банковское подтверждение об оплате им аукционной стоимости лота.

При этом причиной представления копии платежного поручения только 08.02.2005г. явилось, как следует из заявления общества (л.д.30-31), нахождение генерального директора общества на стационарном лечении, а уполномоченного лица - в отпуске с 01.01.2005г. по 04.02.2005г.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на необходимость подтверждения оплаты сведениями о внесении данных в сводную ведомость поступивших в доход бюджета средств указанного в пункте 13 Положения факта уплаты стоимости аукционного лота апелляционный суд считает не соответствующей пункту 13 Положения.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2005г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине оставлены апелляционным судом за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2005г. по делу NА21-1147/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка