ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N А56-35681/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Копыловой Л.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5918/2005) ОАО «Советская звезда» на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу А56-35681/2004 (судья С.Т. Астрицкая) , принятое по иску ОАО "Советская звезда" к ИП Иванову Игорю Геннадьевичу о признании недействительным договора при участии:

от истца: Ю.И. Старкова доверенность от 06.08.04 г. от ответчика: О.Г. Попова доверенность от 24.09.04 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Советская звезда» (далее - ОАО «Советская звезда») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Игорю Геннадьевичу о признании недействительным заключенного 09 октября 2000 года договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская улица дом 1, литер А, кадастровый номер 78:8009:0:6, а также о признании недействительным соглашения от 24 августа 2001 года о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением от 13 мая 2005 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Советская звезда» просит решение от 13 мая 2005 года отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Советская звезда» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя Иванова И.Г. просила решение от 13.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Советская звезда» без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном прядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Советская Звезда» и частным предпринимателем Ивановым Игорем Геннадьевичем заключен договор от 09.10.2000 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 569, 2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская улица дом 1 литер А.

Полагая, что договор не соответствует Федеральному Закону от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», ОАО «Советская Звезда» обратилось с иском о признании сделки недействительной.

Доводы истца о том, что текст оспариваемого договора не содержит условия о сохранении целевого назначения объекта и не связывает покупателя какими-либо обязательствами по целевому использованию продаваемого объект, полно и всесторонне исследованы судом, им дана надлежащая оценка, выводы, сделанные судом являются правильными.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку подателя жалобы на недействительность оспариваемого договора. Условие договора о том, что покупатель не связан какими-либо обязательствами по целевому использованию продаваемого объекта, которое, по мнению подателя жалобы, является недействительным, в силу статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации не влечет недействительности сделки в целом.

Судом первой инстанции установлено, что Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» зарегистрировано право собственности ОАО «Советская Звезда» на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 1, литер А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 125517.

Свидетельство о государственной регистрации права содержит сведения об обременениях (ограничениях) объекта - сохранение профиля в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.93 N 8.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи также содержит указание на существование публичного обременения объекта в виде сохранения профиля в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.93 N 8.

Обременение в виде сохранения профиля деятельности было установлено Указом Президента РФ от 10.01.93 N 8, который утратил силу на основании Указа Президента РФ от 26.03.03 N370.

Кроме того, 04.05.05 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была осуществлена государственная регистрация прекращения обременения объекта. Поскольку государственным органом прекращено обременение объекта, следует признать что публичные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске, не усмотрев оснований для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка