ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года Дело N А53-22597/2010
15АП-1272/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ": представителя по доверенности Литвинова Ю.В., доверенность от 11.10.2010 г., сроком на 1 год,
от Ростовской таможни: ст. гос. таможенный инспектор Тарасенко Е.А., по доверенности N 02-32/1455 от 13.07.2010 г., удостоверение ГС N 184450 действительно до 11.08.2014 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.12.2010 по делу N А53-22597/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ" к заинтересованному лицу Ростовской таможни об оспаривании действий, требований, принятое в составе судьи Воловой Н.И.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ» в рамках внешнеторгового контракта от 11.03.2010 N 2/2010; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 20.08.2010 N 980; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 07.10.2010 N1185.
Решением суда от 29.12.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость чёрных металлов.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ООО «СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ» и компанией «СОЛЬВЕЙ Кемикалз Интернэшнл» (Бельгия) был заключен внешнеэкономический контракт от 11.03.2010 г. N 2/2010 на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов (Инкотермс 2000), в рамках которого ООО «СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ» ввозит на таможенную территорию Российской Федерации кальцинированную соду марки SOLVFY.
Приобретенный товар ООО «СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ» задекларировало по ГТД N10313010/070610/0000771, определив таможенную стоимость товара в соответствии с
законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» методом - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
В декларации таможенной стоимости (ДТС) к ГТД обществом было указано, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, однако данная взаимосвязь не повлияла на цену ввозимого товара.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и правомерности выбора метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами ООО «СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ» в таможенный орган был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракт N 2/2010 от 11.03.2010 г., дополнительное соглашение N1 от 25.03.2010, паспорт сделки, коносамент, инвойс N 6111192082 от 11.05.2010, упаковочный лист, грузовой манифест, сертификат соответствия, сертификат происхождения N0000011629, генеральный акт, платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.
Дополнительно была представлена ведомость банковского контроля по контракту и иные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Однако таможенный орган не согласился с использованием основного метода определения таможенной оценки товара, и инициировал дополнительную проверку. 08.06.2010 обществом был получен запрос от 08.06.2010 N1 о представлении дополнительных документов, а также уведомление и требование от 08.06.2010. Согласно указанным документам обществ у предписывалось в срок до 07.07.2010 скорректировать сведения о таможенной стоимости, внести обеспечение уплаты таможенных платежей, представить запрашиваемые документы.
Обществом в указанный срок были представлены все документы, которыми оно могло располагать и реально располагало. В отношении остальных запрашиваемых документов общество предоставило аргументированное объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (письмо общества от 29.06.2010 N798).
08.07.2010 г. в адрес общества таможней был направлен запрос N 2 о предоставлении в срок до 21.07.2010 документов, предусмотренных приказом ФТС России от 24.04.2007 г. N 536, для определения таможенной стоимости товара по одному из методов, за исключением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами В данном письме было также указано, что в случае непредставления обществом документов в срок, таможня самостоятельно определит таможенную стоимость товара из расчета таможенного обеспечения.
В ответ на данный запрос общество направило в таможню письмо, в котором обоснованно выразило позицию несогласия с выводами таможенного органа о неприемлемости использования первого метода, от казавшись производить перерасчет таможенной стоимости.
30.07.2010 таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товара в соответствии с резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, использую при этом цену товара по ГТД N10313010/070610/0000771.
20.08.2010 в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей N980 от 20.08.2010.
07.10.2010 в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных
платежей N1185 от 07.10.2010 с расчетом пени.
Не согласившись с указанными действиями и требованием, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара.
В соответствии со ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993г. N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона.
При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно подпункту 1.2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Приказом ГТК РФ от 22.11.2006 г. N 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (пункт 4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Согласно указанному приказу документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракт N 2/2010 от 11.03.2010 г., дополнительное соглашение N1 от 25.03.2010, паспорт сделки, коносамент, инвойс N 6111192082 от 11.05.2010, упаковочный лист, грузовой манифест, сертификат соответствия, сертификат происхождения N0000011629, генеральный акт, платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.
Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
ООО «СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ» была осуществлена поставка груза по ГТД N 10313010/070610/0000771 на условиях поставки СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов (Инкотермс 2000).
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-
2000» термин СРТ «Carriage paid to»/ «Перевозка оплачена до» означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость
перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Данные положения свидетельствуют о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Данный факт подтверждается представленными заявителем в таможенный орган документами, следовательно, расходов по транспортировке товара до Ростова-на-Дону и Азова заявитель не несет.
В пункте 1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает товар - соду кальцинированную марки SOLVFY с последующим ввозом товара на территорию
РФ на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов в соответствии с Инкотермс в редакции 2000 г. (пункт 3.1). Согласно пункту 4.1 контракта цена товара составляет 6 000 руб. за одну метрическую тонну и включает в себя стоимость хранения с момента выгрузки до момента отгрузки с территории порта, поставка товара осуществляется партиями в течение 2010 года, при этом конкретное количество указывается в коносаменте и счете (пункт 9.1), пункт 5.1 устанавливает, что оплата товара осуществляется банковским переводом в течение 90 дней после даты выставления счета.
Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе механизм определения ассортимента, цены поставки и оплаты товара.
Исполняя требования таможни, ООО «СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ» представило дополнительные документы, а также в письме изложило полное обоснование невозможности представления иных дополнительно запрошенных таможенным органом документов, в том числе общество указало, что банковские платежные документы за предыдущие партии товаров по контракту (если оплата производилась) не могли быть представлены, так как оплата на тот период времени еще не производилась, а поставок, предшествующих рассматриваемой, не было; документами и сведениями, полученными от других лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товаров,
прайс-листами продавцов идентичных (однородных), того же класса или вида на внутреннем рынке РФ общество не располагало; отчет об оценке товара в оценочной организации общество не проводило; договоры, счета и платежные поручения за осуществление доставки товара до порта назначения, экспортная декларация отсутствовали у общества, так как условия поставки товара таковы, что ни экспортная
декларация, ни какие-либо документы, подтверждающие транспортные расходы, не имеются в распоряжении общества, поскольку обязанность по осуществлению расходов по доставке и оформление документов на экспорт из страны вывоза лежит на продавце; банковские платежные документы, подтверждающие расходы по доставке товара, и документы по транспортировке товара не были представлены обществом по запросу таможни, поскольку поставка в соответствии с контрактом осуществлялась на условиях
СРТ Ростов-на-Дону (Азов), стоимость транспортных расходов включена в стоимость поставленного товара.
Таким образом, необходимость в представлении дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные законом документы были представлены обществом, таможенным органом не доказана, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.
