АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А51-7256/2011

Резолютивная часть решения от 11.08.2011 Полный текст решения изготовлен 11.08.2011 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голуб Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпачевым М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМПК-ДВ» (ИНН 2504001455, ОГРН 1062539075444)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения при участии в заседании:

от заявителя - представитель Хорьков В.А. на основании доверенности от 03.03.2011;

от таможни - главный государственный инспектор Семенова В.В. на основании доверенности от 18.01.2011 N9, удостоверение N267496, государственный таможенный инспектор Штых Н.Л. на основании доверенности от 10.05.2011 N115, удостоверение N141454

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВМПК-ДВ» (далее - заявитель, общество, ООО «ВМПК-ДВ», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10702030/310709/0019928, выраженного в письме от 10.03.2011 N27-26/05410, об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 34748,30 рублей.

Общество «ВМПК-ДВ» в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что таможенным органом неправомерно откорректирована изначально принятая таможенная стоимость ввезенного товара. Полагает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по шестому «резервному» методу таможенной оценки, таможне были представлены все необходимые документы по расходам на транспортировку товара, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. В связи с этим полагает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными, то у таможни отсутствовали основания для отказа в их возврате.

Владивостокская таможня заявление отклонила, указав, что решение о корректировке таможенной стоимости было принято декларантом самостоятельно, так как форма ДТС-2 с указанием 6 метода было заполнена и подана в таможню непосредственно ООО «ВМПК-ДВ», при этом декларантом неправомерно не включены в таможенную стоимость расходы на агентское вознаграждение и логистическое вознаграждение. Возражая по существу заявленного требования, таможня указывает, что, обращаясь с заявлением о возврате денежных средств, общество в нарушение статей 122, 147 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» документально не подтвердило факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Таким образом, таможенный орган, рассматривая заявления ООО «ВМПК - ДВ», установил отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обоснованно вернул заявление письмом от 10.03.2011 N27-26/05410. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВМПК-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2006 ИФНС по Советскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N003236214 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062539075444.

В июле 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.03.2008 NNPVMPK01122007, заключенного между Обществом и компанией «NINGBO PEACEBIRD IMP & EXP CO., LTD», на таможенную территорию России был ввезен товар - пяти наименований.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N10702030/310709/0019928, определив таможенную стоимость товара по шестому «резервному» методу таможенной оценки в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД), путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Согласившись с заявленной таможенной стоимостью, таможня 01.08.2009 приняла решение о её принятии, оформленное отметкой «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Начальником Владивостокской таможни 17.12.2009 в порядке ведомственного контроля было вынесено решение N10702000/171209/362 об отмене решения по таможенной стоимости от 01.08.2009.

В ходе повторного контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В этой связи таможня приняла решение о не подтверждении заявленной таможенной стоимости в рамках шестого резервного метода, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках избранного декларантом метода, таможня 19.03.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была откорректирована в рамках резервного метода. Указанное решение было оформлено проставлением отметки «ТС принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

По результатам проведенной таможенным органом проверки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на сумму 34748 руб. 30 коп., которые были внесены заявителем на счет таможенного органа платежным поручением от 04.06.2010 N1605.

Посчитав, что допричисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ООО «ВМПК-ДВ» обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 04.03.2011.

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления, оформленное письмом от 10.03.2011 N27-26/05410.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ВМПК-ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Приказа ФТС России от 22.11.2006 N 1206 «Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной по резервному методу определения таможенной стоимости, уполномоченное должностное лицо ОТО и ТК проверяет правомерность отказа от применения 1 метода, соблюдение требований о последовательности применения методов определения таможенной стоимости, а также правильность выбора декларантом основы для определения таможенной стоимости по шестому методу.

Декларантом был обоснованно осуществлен отказ от всех предыдущих методов определения таможенной оценки.

Причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы, изложены декларантом в графе 7 ДТС-2, а именно: 1 метод не применим, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально, методы со второго по пятый не применимы ввиду отсутствия у декларанта соответствующей информации.

Пунктом 1 статьи 24 Закона «О таможенном тарифе» определено, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов.

Одним из основных принципов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, общим для всех, предусмотренных Законом методов, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона и пункта 2 статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является то, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Гибкость, выраженная в возможности использования недостоверной и документально неподтвержденной информации, Законом не предусмотрена.

Следовательно, если декларантом при заявлении таможенной стоимости установлена документальная неподтвержденность сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами либо препятствующая использованию основного метода, то использование этих же сведений в качестве основы при определении таможенной стоимости резервным методом является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены расходы на выплату вознаграждений агенту (посреднику) в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащие уплате.

В соответствии с подпункта 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставка по спорной ГТД была осуществлена на условиях FOB. В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки FOB/ Согласно «Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000», "Free on Board''/''Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки и с этого момента все расходы по доставке товара несет Покупатель.

В соответствии с пунктом 4 внешнеторгового контракта от 03.03.2008 NNPVMPK01122007 и коммерческим инвойсом поставка товаров по спорной ГТД осуществляется на условиях FOB Шанхай, следовательно, покупатель оплачивает перевозку товара из указанного места назначения до границы Российской Федерации.

Согласно графе 12 ДТС-2 по спорной ГТД, декларантом в структуру таможенной стоимости включены расходы в размере транспортно-экспедиторских услуг Шанхай - Владивосток. Другие дополнительные начисления декларантом не произведены.

В подтверждение заявленных сведений о расходах по доставке товаров к таможенному оформлению по ГТД N 10702030/310709/0019928, был представлен счет на оплату от 24.07.2009 N ВЛ-00001254, выставленный ООО «ТИС-Лоджистик» в адрес ООО «ВМПК-ДВ» за транспортно-экспедиторское обслуживание товаров, на основании договора транспортной экспедиции от 07.04.2009 N553/ТЭО перевозимых в контейнере N FESU-2117833.

Однако, в рамках проведения повторного контроля таможней таможенным органом было установлено, что в счете от 24.07.2009 N ВЛ-00001254 кроме расходов на транспортно- экспедиторские услуги в числе прочих указаны расходы на логистическое вознаграждение в сумме 5500 рублей, которые в нарушение пункта 1 статьи 19.1 Закона не включены декларантом в таможенную стоимость товаров, оформленных по спорной ГТД.

С учетом изложенного, ООО «ВМПК-ДВ» неправильно определена структура заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/310709/0019928, в таможенную стоимость неправомерно не включены расходы на логистическое вознаграждения экспедитора за услуги международной перевозки грузов морским транспортом до границы РФ, не представлены документы, подтверждающие расходы общества, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров. Таким образом, допричисленные таможенные платежи в сумме 34748,30 рублей не являются излишне уплаченными.

С учетом изложенного сведения, использованные декларантом для подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости товаров, нельзя считать основанными на документально подтвержденной и достоверной информации.

Исследовав пакет документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости, суд считает, что общество не представило все необходимые документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Таким образом, учитывая несоблюдение декларантом норм, установленных Законом, у Владивостокской таможни отсутствовали основания для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, либо таможенной стоимости товаров, определенной с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Решением от 17.12.2009 начальник таможни правомерно отменил решение таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости и предписал таможенному посту осуществить контроль заявленной декларантом таможенной стоимости. Осуществив контроль заявленной таможенной стоимости таможенный орган принял решение от 19.03.2010, увеличив таможенную стоимость на 34748,30 руб.

ООО «ВМПК-ДВ» не оспорило ни решение от 17.12.2009, ни решение от 19.03.2010, оплатило допричисленные таможенные платежи платежным поручением от 04.06.2010.

При таких обстоятельствах таможенным органом не нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара, установленный Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе».

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ N311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 этой статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 этой же статьи).

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена Владивостокской таможней правомерно, следовательно, доначисленные таможенные платежи в сумме 34748,30 руб., которые были уплачены обществом по платежному поручению от 04.06.2010 N1605, не являются излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате уплаченных таможенных платежей является правомерным.

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу заявителя, понесенные им судебные издержки в виде государственной пошлины не подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВМПК-ДВ» о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N10702030/310709/0019928, выраженного в письме от 10.03.2011 N27-26/05410 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 34748 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 30 коп., отказать.

Проверенно на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка