• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N А53-19446/2010

15АП-2066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А., при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 34400235881561 вручено 02.03.2011 г.,

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Саковниковой Е.И, доверенность от 23.03.2011 г. N02-32/335, сл. уд. ГМ N261032 сроком до 08.12.2015 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.01.2011 по делу N А53-19446/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлонВектор" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными решений, принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлонВектор" (далее -общество, ООО «ЮгМеталлонВектор») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров (КТС-1) от 17.06.2010, вывезенных по ГТД N10313110/070410/0000735, (КТС-1) от 30.06.2010, вывезенных по ГТД N10313110/160410/0000847, (КТС-1) от 29.06.2010, вывезенных по ГТД N10313110/210410/0000894, (КТС-1) от 29.06.2010, вывезенных по ГТД N10313110/110210/0000263, (КТС-1) от 29.06.2010, вывезенных по ГТД N10313110/180210/0000299, (КТС-1) от 03.09.2010, вывезенных по ГТД N10313110/180210/0000297, (КТС-1) от 06.08.2010, вывезенных по ГТД N10313110/290110/0000196, (КТС-1) от 06.08.2010, вывезенных по ГТД N10313110/280110/0000173, (КТС-1) от 06.08.2010, вывезенных по ГТД N10313110/280110/0000171, (КТС-1) от 26.07.2010, вывезенных по ГТД N10313110/150310/0000472.

Решением суда от 11.01.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом по вышеназванным ГТД.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами товаров того же класса и вида, приведённый с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», выявил занижение таможенной стоимости декларируемых товаров.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель таможни не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгМеталлонВектор» и компанией «Т.И.О.Р. ЛЛП» (Великобритания) заключены контракты N01-09/YMV-TYR от 22.10.2009, N02-09/YMV-TYR от 18.11.2009, N03-09/YMV-TYR от 15.12.2009 на поставку лома черного металла. Условие поставки FAS - Ростовский порт, г. Ростов - на -Дону. Между ООО «ЮгМеталлонВектор» и фирмой Ares Trading Co (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) заключен контракт N1-1210/09 от 12.10.2009 на поставку лома черного металла. Условие поставки FAS Ростов-на-Дону. Между ООО «ЮгМеталлонВектор» и компанией «ТРОТТЕР ИМПОРТ ЛИМИТЕД» заключен контракт N1-0112/09 от 01.12.2009 на поставку лома черного металла. Условие поставки FAS Ростов-на-Дону. В соответствии с условиями заключенных контрактов ООО «ЮгМеталлонВектор» экспортировало с таможенной территории Российской Федерации лом черного металлолома, оформив товар по ГТД N10313110/070410/0000735, N10313110/160410/0000847, N10313110/210410/0000894, N10313110/110210/0000263, N10313110/180210/0000299, N10313110/180210/0000297, N10313110/290110/0000196, N10313110/280110/0000173, N10313110/280110/0000171, N10313110/150310/0000472. Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара. Обществом при подаче грузовых деклараций были представлены документы в соответствии с пунктом 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N536, перечисленные в описи документов: - к ГТД N10313110/070410/0000735:контракт N02-09/YMV-TYR от 18.11.2009, дополнительное соглашение к контракту N 1 от 29.12.2009, спецификация N1801 от 18.01.2010, инвойс N02-09/YMV-TYR/01 от 28.01.2010, коносамент от 28.01.2010, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости. - к ГТД N10313110/160410/0000847: контракт N03-09/YMV-TYR от 15.12.2009, дополнительные соглашения к контракту N1 от 19.01.2010, N2 от 27.02.2010, инвойс N03-09/YMV-TYR/02 от 13.02.2010, коносамент от 13.02.2010, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости. - к ГТД N10313110/210410/0000894: контракт N01-09/YMV-TYR от 22.10.2009, дополнительные соглашения к контракту N1 от 05.11.2010, N2 от 08.11.2010, инвойс N01-09/YMV-TYR/02 от 16.03.2010, коносамент от 16.03.2010, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости. - к ГТД N10313110/110210/0000263: контракт N1-1210/09 от 12.10.2009, дополнительные соглашения к контракту N1 от 28.10.2010, N2 от 29.04.2010, спецификация N2511 от 25.11.2009, инвойс N1-1210/09/08 от 05.12.2009, коносамент от 05.12.2009, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости. - к ГТД N10313110/180210/0000299: контракт N1-1210/09 от 12.10.2009, дополнительное соглашение к контракту N1 от 28.12.2010, спецификация N0311 от 03.11.2009, инвойс N1-1210/09/04 от 05.11.2009, коносамент от 12.11.2009, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости.

- к ГТД N10313110/180210/0000297: контракт N1-1210/09 от 12.10.2009, спецификация N0912 от 09.12.2009, инвойс N1-1210/09/09 от 10.12.2009, коносамент от 20.12.2009, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости. - к ГТД N10313110/290110/0000196: контракт N1-1210/09 от 12.10.2009, спецификация N2710 от 27.10.2009, инвойс N1-1210/09/03 от 29.10.2009, коносамент от 31.10.2009, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости. - к ГТД N10313110/280110/0000173: контракт N1-1210/09 от 12.10.2009, спецификация N1310 от 13.10.2009, инвойс N1-1210/09/02 от 21.10.2009, коносамент от 28.10.2009, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости. - к ГТД N10313110/280110/0000171: контракт N1-1210/09 от 12.10.2009, спецификация N1210 от 12.10.2009, инвойс N1-1210/09/01 от 21.10.2009, коносамент от 23.10.2009, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости. - к ГТД N10313110/150310/0000472: контракт N1-0112/09 от 01.12.2009, спецификация N2512 от 25.12.2009, инвойс N1-0112/09/01 от 31.12.2009, коносамент от 16.01.2010, иные документы, необходимые для определения таможенной стоимости. По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной в указанных ГТД таможенным органом было принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом в адрес ООО «ЮгМеталлонВектор» были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и о предоставлении документов для определения таможенной стоимости по одному из методов 2, 3, 5 согласно приказу ФТС России от 21.09.2006г. N932: N1 от 08.04.2010 и N2 от 18.05.2010 по ГТД N10313110/070410/0000735, N1 от 26.04.2010 и N2 от 26.05.2010 по ГТД N10313110/160410/0000847, N1 от 22.04.2010 и N2 от 28.05.2010 по ГТД N10313110/210410/0000894, N1 от 15.03.2010 и N2 от 26.03.2010 по ГТД N10313110/110210/0000263, N1 от 19.02.2010 и N2 от 19.03.2010 по ГТД N10313110/180210/0000299, N1 от 19.02.2010 и N2 от 19.02.2010 по ГТД N10313110/180210/0000297, N1 от 01.02.2010 и N2 от 01.03.2010 по ГТД N10313110/290110/0000196, N1 от 29.01.2010 и N2 от 01.03.2010 по ГТД N10313110/280110/0000173, N1 от 29.01.2010 и N2 от 01.03.2010 по ГТД N10313110/280110/0000171, N1 от 31.12.2009 и N2 от 19.04.2010 по ГТД N10313110/150310/0000472. В качестве дополнительного документального подтверждения определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с вывозимым товаром заявителем в таможенный орган были представлены все дополнительно запрашиваемые документы в срок, указанный в запросах. ООО «ЮгМеталлонВектор» отказалось производить корректировку таможенной стоимости, полагая, что общество представило полный пакет документов, необходимых для определения стоимости вывезенных товаров по первому методу. Таможенный орган посчитал возможным определить и принять таможенную стоимость товара, оформленного по указанным ГТД, методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Ввиду этого таможенный орган принял решения по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД N10313110/070410/0000735 в виде оформления КТС-1 от 17.06.2010, по ГТД N10313110/160410/0000847 в виде оформления КТС-1 от 30.06.2010, по ГТД N10313110/210410/0000894 в виде оформления КТС-1 от 29.06.2010, по ГТД N10313110/110210/0000263 в виде оформления КТС-1 от 29.06.2010, по ГТД N10313110/180210/0000299 в виде оформления КТС-1 от 29.06.2010, по ГТД N10313110/180210/0000297 в виде оформления КТС-1 от 03.09.2010, по ГТД N10313110/290110/0000196 в виде оформления КТС-1 от 06.08.2010, по ГТД N10313110/280110/0000173 в виде оформления КТС-1 от 06.08.2010, по ГТД N10313110/280110/0000171 в виде оформления КТС-1 от 06.08.2010, по ГТД N10313110/150310/0000472. в виде оформления КТС-1 от 26.07.2010. На основании принятых решений таможня выставила требования об уплате таможенных платежей от 17.06.2010 N741 на сумму 73 262,60 руб. (по ГТД N10313110/070410/0000735), от 30.06.2010 N778 на сумму 91 671,94 руб. (по ГТД N10313110/160410/0000847), от 29.06.2010 N765 на сумму 63 348,74 руб. (по ГТД N10313110/210410/0000894), от 29.06.2010 N763 на сумму 905 437,35 руб. (по ГТД N10313110/110210/0000263), от 29.06.2010 N764 на сумму 872 856,56 руб. (по ГТД N10313110/180210/0000299), от 26.07.2010 N877 на сумму 758 691,69 руб. (по ГТД N10313110/180210/0000297), от 06.07.2010 N794 на сумму 837 123,44 руб. (по ГТД N10313110/290110/0000196), от 06.07.2010 N793 на сумму 892 676,71 руб. (по ГТД N10313110/280110/0000173), от 10.06.2010 N684 на сумму 1 030 535,65 руб. (по ГТД N10313110/280110/0000171, N10313110/150310/0000472).

Таможня пришла к выводу о не возможности применения первого метода определения таможенной стоимости, а также второго метода - по цене сделки с идентичными товарами - в связи с отсутствием в распоряжении таможни документальной информации о цене и других характеристиках идентичных товаров, произвела корректировку по третьему методу - методу сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по оспариваемым ГТД.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом был представлен полный пакет необходимых документов для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Также по смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В материалы дела таможня не представила ни суду первой , ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих применённому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, доводы таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленных в ГТД NN10313110/070410/0000735, (КТС-1) от 30.06.2010, вывезенных по ГТД N10313110/160410/0000847, (КТС-1) от 29.06.2010, вывезенных по ГТД N10313110/210410/0000894, (КТС-1) от 29.06.2010, вывезенных по ГТД N10313110/110210/0000263, (КТС-1) от 29.06.2010, вывезенных по ГТД N10313110/180210/0000299, (КТС-1) от 03.09.2010, вывезенных по ГТД N10313110/180210/0000297, (КТС-1) от 06.08.2010, вывезенных по ГТД N10313110/290110/0000196, (КТС-1) от 06.08.2010, вывезенных по ГТД N10313110/280110/0000173, (КТС-1) от 06.08.2010, вывезенных по ГТД N10313110/280110/0000171, (КТС-1) от 26.07.2010, вывезенных по ГТД N10313110/150310/0000472, а также отказа в применении первого метода, несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе».

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19446/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте