АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 года Дело N А56-16031/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года . Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальникова Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Фэлконкрофт Инвестментс Лимитед ответчики: 1. ООО «КосМонблан»,

2. ОАО «Балтийский Банк» о признании дополнительного соглашения к договору недействительным при участии до и после перерыва: от истца: представитель Боер Н.А.. по доверенности от 26.01.2009

от ответчика: 1 - представитель Маркатюк В.В. по доверенности от 24.12.2008,

2 - представитель Кочаргина М.О. по доверенности N1774 от 31.12.2008

установил:

Фэлконкрофт Инвестментс Лимитед обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КосМонблан» и ОАО «Балтийский Банк» в котором просит признать дополнительное соглашение N 3 от 22.09.2008г. к договору N 2508-К от 21.01.2008г., заключенное между ООО «КосМонблан» и ОАО «Балтийский Банк» недействительным.

В обоснование заявленного требования истец указал, что оспариваемым Дополнительным соглашением, заключенным с нарушением порядка, установленного законом для крупных сделок, а именно без одобрения общим собранием участников ООО «КосМонблан», изменено существенное условие крупной сделки - условие о процентах -установлен повышенный размер процентов. Оспариваемое дополнительное соглашение подписано генеральным директором без соответствующего одобрения и без ведома Истца. Заключением указанного дополнительного соглашения нарушены права истца на участие в управлении делами общества и причинены убытки, так как заключенноt дополнительное соглашение увеличивает процентные ставки по кредитам и следовательно увеличивает расходы ООО «КосМонблан».

Ответчик ООО «КосМонблан» заявленные требования не признает, в отзыве на иск указал, что Дополнительное соглашение N 3 от 22.09.2008г. к договору N 2508-К от 21.01.2008г было заключено в процессе обычной хозяйственной деятельности и следовательно не требовало одобрения общего собрания участников.

Ответчик ОАО «Балтийский Банк» заявленные требования отклонил, пояснив в отзыве на иск, что поскольку сделка по получению кредита была одобрена Истцом как крупная сделка, то заключение дополнительных соглашений к Договору одобрению Истцом не подлежало, поскольку ни ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » ни Уставом ООО «КосМонблан» не предусмотрена необходимость согласования отдельных условий такой сделки. Кроме того, Договор о предоставлении кредита N 2508-К от 21.01.2008 был расторгнут 04.12.2008 в связи с нарушением ООО «КосМонблан» своих обязательств, правоотношения сторон по нему прекратились, предмет спора в настоящее время отсутствует. Также ответчик указал, что Договор о предоставлении кредита N 2508-К от 21.01.2008 является сделкой совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности и следовательно не требует одобрения общего собрания участников, установленного законом для совершения крупных сделок.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КосМонблан» было зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 27.09.2007 за основным государственным регистрационным номером .... Единственным участником Общества является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Республики Кипр: Фэлконкрофт Инвестментс Лимитед.

21 января 2008 года между ООО «КосМонблан» и ОАО «Балтийский Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии N 2508-К с лимитом 700 000 000руб. на срок до 20.01.2009г. (Далее - кредитный договор)

22.09.2008 между ООО «КосМонблан» и ОАО «Балтийский Банк» было заключено Дополнительное соглашение N 3 к вышеназванному Кредитному договору, в соответствии с которым, с 23.09.2008 по 20.01.2009 размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 15 % годовых.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истец, полагая, что Дополнительное соглашение N 3 от 22.09.2008 заключено с нарушением требований ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. В силу п. 3 настоящей статьи решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Заключение указанного Кредитного договора было одобрено решением единственного участника - Фэлконкрофт Инвестментс Лимитед от 10.01.2008 N 3 (л.д.133).

Поскольку ни федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ни Уставом ООО «КосМонблан» не предусмотрена необходимость согласования отдельных условий крупной сделки, а также учитывая, что договор об открытии кредитной линии N 2508-К от 21.01.2008 был в установленном законом порядке одобрен, как крупная сделка, вышеназванным решением единственного участника, заключение дополнительных соглашений к нему, одобрения участников общества не требует.

Кроме того, п. 5.4.3 Кредитного договора Кредитору предоставлено право в случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также в случае изменения процентной политики Кредитора по решению органов управления в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно статье 5 Устава ООО «КосМонблан» одним из направлений деятельности Общества является капиталовложения в собственность.

Учитывая, что целью заключенного между ответчиками Кредитного договора явилось финансирование затрат на приобретение объекта недвижимости - встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 8870,29 кв.м (бизнес-центр класса В+) в строящемся объекте по адресу: пр.Б.Сампсониевский, д.4,6,8 (жилой комплекс «Монблан»), указанный договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности и в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не может быть отнесен к крупным сделка, заключение которых требует одобрения общего собрания участников общества.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Договор о предоставлении кредита N 2508-К от 21.01.2008 был расторгнут 04.12.2008 Кредитором в одностороннем порядке, и следовательно правоотношения оп нему прекратились.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Истец не представил надлежащих доказательств того, что оспариваемое Дополнительное соглашение заключено с нарушением действующего законодательства, а также, что указанным дополнительным соглашением нарушены его права и законные интересы..

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка