АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А56-23027/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" ответчик: ООО "Градис" третье лицо: ООО "Первая страховая компания" о взыскании 283027 руб. 76 коп., при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: Лебеденко Т.А. - доверенность N 06/08 от 06.08.09,

- от третьего лица: Соломатин А.В. - доверенность N 3091/2004 от 22.10.09,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градис» о взыскании 283553 руб. 76 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения работ по государственному контракту N 139 от 28.04.08 (т.2, л.д.5). Истец, будучи неоднократно извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в основном судебном заседании в первой инстанции, учитывая, что о его проведении стороны были извещены определением суда от 28.09.2009 ( л.д. 103).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность по государственному контракту N 211 от 16.06.08 застрахована в ООО «Первая Страховая компания».

Третье лицо - ООО «Первая страховая компания» иск не признало, полагая, что страховой случай не наступил.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 28.09.09 ( т.2, л.д.103).

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.04.09 между СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и ООО «Градис» заключен государственный контракт N 139, по которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кровли в Выборгском районе Санкт-Петербурга.

Цена контракта определена в п.3.1 и составила 6970695 руб.

В обоснование иска ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» указывает, что ответчик, в нарушение срока, установленного п.2.2 контракта (30.09.08), передал результат работы заказчику 17.11.08, т.е. допустил просрочку 48 дней. За нарушение сроков окончания работ истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6.1.1 контракта, в сумме 283553 руб. 76 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком в обусловленный договором срок сдан, а истцом принят без замечаний определенный в договоре работы за исключением работ по ремонту кровли по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нежинская, д.4 лит.А, которые сданы 17.11.08 на сумму 567330 руб. (т.2, л.д.39-96).

В соответствии с п.6.7 контракта, ООО «Градис» в обеспечение выполнения обязательств по контракту представил договор страхования гражданской ответственности N 51910010033101 000772 от 17.04.08, заключенный с ООО «Первая страхования компания» (т.2, л.д.18).

Таким образом, истцу на момент подписания контракта было достоверно известно о том, что гражданская ответственность ООО «Градис» застрахована в ООО «Первая страховая компания».

В соответствии с п.2.1 договора, объектом страхования установлены имущественные интересы страхователя (ООО «Градис»), связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, убытки и (или) неустойку, нанесенные им государственному или муниципальному заказчику вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.3.3 договора страхования гражданской ответственности N 51910010033101 000772 от 17.04.08, в объем страхового покрытия включены реальный ущерб и все виды неустойки (штрафы, пени) в соответствии с условиями ответственности по государственному (муниципальному) контракту.

В соответствии с п.3.4 договора страхования от 17.04.08, факт причинения убытков или обязанности оплаты неустойки выгодоприобретателю подтверждается претензией Выгодоприобретателя.

Право выгодоприобретателя обращаться за требованием о возмещении убытков непосредственно к страховщику предусмотрено п.4 ст.932 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец с таким заявлением к страховщику не обращался, поэтому не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска Государственному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Градис» о взыскании 283553 руб. 76 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка