ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года Дело N А55-9875/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:

от Муниципального унитарного предприятия «ЖЭС» - Вернер И.К., доверенность N 3 от 12.01.2009 г.,

от Министерства управления финансами Самарской области (первого ответчика) - не явился, извещен,

от Министерства Финансов Российской Федерации (второго ответчика) - Храновский С.Г. доверенность N 70 от 23.01.2009 г.,

от Администрации городского округа Сызрань - не явился, извещен,

от Управления социальной защиты населения - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-9875/2008 (судья Зубкова О.И.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ЖЭС», г. Сызрань, Самарская область к Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, г. Москва, третьи лица: Администрация городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань, Управление социальной защиты населения, г. Сызрань, Самарская область, о взыскании 5 564 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖЭС» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании со второго ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 5 564, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы 5 564 руб.43 коп. убытков. В части взыскания 0,04 рубля в иске отказано. В связи с отказом от иска к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области производство по делу в этой части прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не получены необходимые средства для покрытия понесенных затрат на реализацию установленных льгот.

Не согласившись с выводами суда, Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что органы местного самоуправления муниципальных образований на территории Самарской области наделены полномочиями и несут ответственность за прием документов, назначение и перерасчет пособий, ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель второго ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, второго ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом исковых требований Общества является взыскание убытков, образовавшихся в результате перерасчета по решению Сызранского городского суда Самарской области от 18.03.2008г. платы за содержание и ремонт дома в размере 50% инвалиду третьей группы Орешину Н.А. за период с 01.06.2006г. по 31.12.2007г. с учетом инфляции. Указанным решением с истца была также взыскана госпошлина в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета. Общая сумма убытков составила 5 564 руб.47 коп.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что инвалид третьей группы Орешин Н.А. является собственником жилых помещений по адресам: г.Сызрань, ул.Советская, д.30, кв.7, по которому Орешин был зарегистрирован до февраля 2007г.) и г.Сызрань, ул.Володарского/В.Пионерская. д.1/47. кв.12, по которому Орешин Н.А. зарегистрирован с февраля 2007г.

Инвалидность Орешина Н.А., принадлежность ему спорных квартир, наличие жилого дома N 30, расположенного по адресу: г.Сызрань, ул.Советская, и жилого дома N 1/47 по ул.Володарского/ул.Верхне-Пионерская в реестре муниципальной собственности городского округа Сызрань в спорном периоде установлены решением Сызранского городского суда от 18.03.2008г.

Согласно письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006г. N 14316 РМ/07. в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан в домах жилищного фонда не означает автоматического перевода данных домов в статус частного жилищного фонда.

В качестве правового основания принятия Сызранским городским судом решения от 18.03.2008г. об удовлетворении иска указана ст.17 (абзацы 7 и 13) ФЗ РФ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которой инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), плата за жилое помещение и коммунальные услуги включают в себя плату за социальный наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения; а также ч.1, 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, в которых определено понятие и состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также указано, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме осуществляет аналогичные платежи, за исключением платы за найм.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан, устанавливая государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных конституционных положений Федеральными законами «О ветеранах» от 12.01.1995г. N 5-ФЗ (в редакции от 19.12.2005г.), «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. N 181-ФЗ (в редакции от 31.12.2005г.), установлены правовые гарантии социальной защиты указанных категорий граждан.

Установив Законами льготы в виде частичной оплаты коммунальных услуг, Российская Федерация приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет федерального бюджета.

На основании ст.47 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004г. N 173-ФЗ, п.16 Правил предоставления льгот инвалидам, семьям, имеющим инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004г. N 652, средства на реализацию указанных льгот выделяются из федерального бюджета, перечисляются в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций.

Судом первой инстанции со ссылкой на положения ч.2 ст.15 ГК РФ правомерно указано, что некомпенсированные из бюджетов различных уровней расходы, которые несут предприятия, предоставляя за счет собственных средств установленные законодательными актами льготы, составляют его убытки.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами. Интересы казны в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Как указал Пленум ВАС Российской Федерации в Постановлении N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» определено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01 января 2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Российская Федерация, установив Законами «О социальной защите инвалидов», льготы в виде 50% оплаты стоимости предоставляемых им услуг, обязана возмещать организациям расходы по их предоставлению.

Принимая Федеральные законы «О федеральном бюджете» на спорные годы, государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона «О социальной защите инвалидов», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

В силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного бездействием государственных органов, от имени казны РФ выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 3 ст. 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации разработка проектировок основных показателей федерального бюджета на среднесрочную перспективу, а также разработка проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год возложена на Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329, Министерство финансов Российской Федерации осуществляет составление проекта федерального бюджета, утверждение и ведение сводной бюджетной росписи федерального бюджета, доведение до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета показателей сводной бюджетной росписи в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, ведение учета операций по кассовому исполнению федерального бюджета, составление и представление в Правительство Российской Федерации отчетности об исполнении федерального бюджета и консолидированного бюджета Российской Федерации.

Субсидии и субвенции, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 года N 536, зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства, с отражением их в доходах соответствующих бюджетов.

Ответчик не представил суду доказательств перечисления суммы льготы на счет бюджета субъекта РФ (Самарской области).

Истцом в подтверждение произведенного перерасчета представлено извещение за апрель 2008г. на сумму 734 руб.83 коп. и на сумму 2 829 руб.60 коп., платежное поручение N 775 от 04.05.2008г. на 2 000 рублей (том 1, л.д.29-31).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что убытки у истца возникли из-за отсутствия финансирования из бюджета, на который возложено бремя содержания указанных расходов.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 5 564 руб.43 коп., связанных с перерасчетом по решению Сызранского городского суда Самарской области от 18.03.2008г. платы за содержание и ремонт дома в размере 50% инвалиду третьей группы Орешину Н.А. за период с 01.06.2006г. по 31.12.2007г. , обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом правомерно отказано в иске в части взыскания 0,04 рубля, поскольку истец не обосновал требование.

В связи с отказом от иска к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области производство по делу в этой части правомерно прекращено по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-9875/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка