• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А05-9665/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела помощник судьи Дорносопова В.В.) дело по заявлению Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047855093747; г. Архангельск, ул. Шабалина, дом 3) о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (ОГРН 1022900525075; г. Архангельск, аэропорт Талаги, дом 8) к административной ответственности,

при участии в заседании представителей заявителя Ганзюк О.В. (доверенность от 30.09.2011), Ковальчука Ю.И. (доверенность от 30.09.2011), Тихоновой Е.Р. (доверенность от 30.09.2011), представителя ОАО «Аэропорт Архангельск» Крижевского В.И. (доверенность от 17.01.2012),

установил: административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Аэропорт Архангельск» (далее также - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов при выпуске в обращение продукции.

Заявление обосновано тем, что в результате контрольно-надзорных мероприятий установлены нарушения требований стандартов к качеству электроэнергии, обусловленные отсутствием контроля качества и необходимых средств измерений.

ОАО «Аэропорт Архангельск» в отзыве не согласилось с привлечением его к административной ответственности. Полагает, что не является субъектом данного правонарушения. К сетям общего назначения относятся электрические сети, принадлежащие энергоснабжающим организациям. Аэропорт к таким организациям не относится, а является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии по своим сетям юридическим лицам. Энергоснабжающей организацией по обеспечению электрической энергией потребителей является сбытовая организация. Отсутствует состав административного правонарушения. Заявителем не доказана вина общества в совершении административного правонарушения. Проверка качества электрической энергии на входе в сети общества не проводилась. Нарушение обязательств по договору является основанием для предъявления претензий только со стороны контрагента, но не для принятия каких-либо мер со стороны контрольных (надзорных) органов.

Исследовав доказательства, заслушав представителей заявителя и общества, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Аэропорт Архангельск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900525075.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 1.01.2009 № 68-Э, заключённого с ОАО «Архангельская сбытовая компания», общество обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства сетей, ему принадлежащих, в точки исполнения услуг.

Административный орган на основании распоряжения от 20.04.2012 № 6/145Р провёл плановую документарную и выездную проверку ОАО «Аэропорт Архангельск». По результатам проверки составлен акт от 12 июля 2012 года.

Общество, как указано в акте, нарушило требования пунктов 5.2, 5.5.2 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость электротехнических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», а именно: в точках подключения (отбора проб) электрическая энергия не соответствуют требованиям ГОСТ по установившемуся отклонению напряжения в части нормально-допустимого значения и коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности на ТП-7А 2СШ и на ТП-9 2 СШ; по установившемуся отклонению напряжения в части нормально-допустимого и предельно-допустимого значений на ТП-ЦРП 2 СШ. Также в нарушение требований разделов 1 и 6 ГОСТ 53333-2008 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» в ОАО «Аэропорт Архангельск», являющемся сетевой организацией, не организован контроль качества передаваемой электроэнергии.

Административный орган составил протокол от 12 июля 2012 года № 6/013АП о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Из протокола следует, что обществу вменяется в вину несоответствие качества электрической энергии, проходящей через его электрические сети, обязательным требованиям. Указано также на отсутствие приборов контроля качества энергии, не представление документов, подтверждающих проведение такого контроля. Копия протокола представителю общества вручена.

Заявитель обратился в суд за привлечением общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд отмечает, что полномочия должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, составлять протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрены статьёй 28.3 Кодекса (часть 2 пункт 66).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Требования ГОСТ распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 53333-2008 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» сетевая организация должна проводить периодический контроль качества передаваемой энергии, если не организован непрерывный контроль качества.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии её потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

К субъектам электроэнергетики в силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Как следует из договора от 1.01.2009 № 68-Э, ОАО «Аэропорт Архангельск» оказывает ОАО «Архангельская сбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии в точки исполнения услуг, находящиеся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования общества и потребителей заказчика. То есть выступает сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от энергоснабжающей организации до потребителей.

Пунктом 3.1.21 договора установлена обязанность ОАО «Аэропорт Архангельск» обеспечивать качество передаваемой электрической энергии в соответствии с обязательными требованиями ГОСТ 13109-97.

В силу вышеназванных норм Федерального закона «Об электроэнергетике» и договора ОАО «Аэропорт Архангельск» несёт перед потребителями электрической энергии ответственность за качество электрической энергии. Этого не оспаривает и само общество.

Из представленных документов (акт отбора образцов от 22 июня 2012 года № 6/013-1, протоколы от 5.07.2012 № 15/СЗМТУ/НН/06.2012/7И, 15/СЗМТУ/НН/06.2012/9И инспекционных испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97, акт проверки от 12.07.2012 № 6/013А/135А, протокол от 12.07.2012 № 6/013АП) следует, что качество электрической энергии не соответствовало обязательным требованиям пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения в части нормально-допустимого значения и коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности на ТП-7А 2 СШ и на ТП-9 2 СШ; по установившемуся отклонению напряжения в части нормально-допустимого и предельно-допустимого значений на ТП-ЦРП 2 СШ. Этого не отрицало и ОАО «Аэропорт Архангельск».

Однако административный орган не представил доказательств того, что в электрические сети ОАО «Аэропорт Архангельск» в период с 20 по 22 июня 2012 года (когда проведён отбор образцов) поступала электрическая энергия надлежащего качества, а некачественной она стала по вине заявителя.

Относительно представленных заявителем сертификата соответствия РОСС RU.ЭO08 В00155, выданного филиалу «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», протокола периодических контрольных испытаний, проведённых этим филиалом в октябре 2011 года, заключения по результатам инспекционного контроля от 1 декабря 2011 года, суд отмечает, что они не могут служить надлежащими доказательствами того, что в электрические сети ОАО «Аэропорт Архангельск» от смежной сетевой организации - филиала «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» в течение 20-22 июня 2012 года поступала электрическая энергия, соответствующая установленным требованиям.

Отбор образцов электрической энергии на входе в сети ОАО «Аэропорт Архангельск» заявителем 20-22 июня 2012 года не проводился. Между тем это имеет значение для решения вопроса о виновности общества в нарушении требований к качеству передаваемой электрической энергии.

Как пояснил суду представитель общества и следует из представленных им писем, перепады напряжения (завышение) в передаваемой обществу электроэнергии имели место.

В отсутствие достаточных и убедительных доказательств виновности общества в ненадлежащем качестве электроэнергии оно в любом случае не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом материалами дела, в том числе, актом проверки от 12.07.2012 № 6/013А/135А, протоколом от 12.07.2012 № 6/013АП подтверждается, что должного контроля за качеством электроэнергии общество не осуществляло, собственных приборов контроля качества не имеет. ОАО «Аэропорт Архангельск» не отрицает этих обстоятельств и обязанности контролировать качество электрической энергии в силу вышеназванного договора и требований ГОСТ 53333-2008.

Вместе с тем деяние ОАО «Аэропорт Архангельск» не охватывается диспозицией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продукцией этот Федеральный закон (статья 2) называет результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

ОАО «Аэропорт Архангельск» является исполнителем услуг в силу вышеназванного договора. При этом очевидно, что ни изготовителем, ни продавцом продукции не выступает. Исполнитель же в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ расшифрован как лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя.

Суд считает, что общество не является исполнителем по смыслу части 1 статьи 14.43.

Электрическая энергия не является результатом деятельности ОАО «Аэропорт Архангельск». Выпуска её в обращение, на что указал административный орган в заявлении, общество не осуществляло. Связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации общество также не ведёт.

Расширительное толкование норм об административной ответственности, даже из мотивов целесообразности, не допустимо.

Суд отказывает в привлечении ОАО «Аэропорт Архангельск» к административной ответственности за отсутствием оснований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

И.А. Меньшикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9665/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте