АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года Дело N А43-20668/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-575),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Н.Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316),
к ответчику: сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луга», д. Маркуша Ветлужского района Нижегородской области (ИНН 5209002915, ОГРН 1025201208141),
о взыскании 393 877 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца, от ответчика: не явились, уведомления в деле,
ввиду отсутствия в судебном заседании представителей сторон, аудиозапись судебного заседания не велась,
установил: заявлены требования о взыскании с ответчика 393 877 руб. 88 коп. задолженности на основании соглашения о реструктуризации долга от 23.04.2004.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 01.08.2012 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований. Данное определение суда ответчиком получено 09.08.2012, однако какие-либо возражения не заявлены, письменный отзыв не представлен.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 01.08.2012 о принятии искового заявления к производству участникам процесса было разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству в данном судебном заседании, заявив о рассмотрении дела без его участия, ответчик письменных возражений суду не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Нижновэнерго» и СПК «Луга» 23.04.2004 было заключено соглашение о реструктуризации долга.
ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Нижновэнерго» в соответствии с разделительным балансом ОАО «Нижновэнерго», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Нижновэнерго» (протокол № 14 от 30 марта 2004 года).
Предметом соглашения являлось реструктуризация задолженности ответчика перед истцом за поставленную электрическую энергию по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 1 марта 2004 года в сумме 444 205 руб. 46 коп. (лист дела № 13).
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» №83-Ф3 от 09.07.2002 под реструктуризацией долгов понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
Пунктом 2 соглашения предусмотрена отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 444 205 руб. 46 коп. до 2017 года с погашением, начиная с 2011 года.
Платежи должны были осуществляться ответчиком в соответствии с графиком погашения долгов один раз в год, не позднее 15 декабря (п. 3 соглашения). Ответчиком данное обязательство выполнено не было. Согласно графику погашения долгов ответчик обязан был в 2011 году произвести оплату в размере 49 356 руб. 16 коп. основного долга и 1 480 руб. 68 коп. платы за рассрочку (лист дела № 16).
Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что если ответчик имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, право на реструктуризацию долгов приостанавливается.
Пунктом 11 соглашения стороны установили, что в случае если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов ответчик не погасит задолженность, установленную графиком погашения долгов, соглашение считается расторгнутым. При расторжении соглашения долги подлежат восстановлению в полном объеме (п. 12 соглашения).
Согласно ст. 27 Федерального закона №83-Ф3 от 09.07.2002 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» основанием расторжения соглашения о реструктуризации долгов является неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов. При этом при расторжении соглашения о реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими (ст. 29 Федерального закона).
В соответствии с протоколом № 71 от 01.06.2012 заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Нижегородской области ответчик был исключен из программы реструктуризации.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком по состоянию на 18.10.2012 числится общая задолженность в размере 393 877 руб. 88 коп. (лист дела № 23).
Претензия истца № 2176-юр от 18.06.2012 с требованием оплатить задолженность в размере 393 877 руб. 88 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
По заявлению истца оплата долга ответчиком не произведена, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в
сумме 393 877 руб. 88 коп. заявлено правомерно, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Луга», д. Маркуша Ветлужского района Нижегородской области (ИНН 5209002915, ОГРН 1025201208141), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Н.Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), 393 877 руб. 88 коп. долга и 10 877 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Жеглова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
