• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2012 года  Дело N А27-1097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Администрации Беловского городского округа: Белова Е.В. по доверенности от 24.02.2012г.; Жарикова О.И. по доверенности от 26.12.2011г.

от лиц, участвующих в деле: Никитченко Д.М., паспорт; от Никитченко Д.М. - Сахарова С.В. по доверенности от 15.05.2012г.; от Морозова А.В. - Сахарова С.В. по доверенности от 04.06.2012г.; от Новиковой Н.С. - Сахарова С.В. по доверенности от 18.10.2012г.;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 августа 2012 года по делу №А27-1097/2012 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявление открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод»

к Администрации Беловского городского округа (г. Белово),

лица, участвующие в деле:

ФГБУ «ФКП Россрестра» (филиал ФГБУ «ФКП Россрестра» по Кемеровской области), ООО «Беловский свинцово-цинковый комбинат», ООО «Транссервис 2+1»; ООО «Кабельная телевизионная компания», ЗАО «Радиотелевизионная компания Омикс», ООО «Кузбасстранссервис», ООО «Беловский трикотаж», Асатрян Манук Сергоевич, Петросян Гегам Агванович, Петров Анатолий Константинович, Морозов Андрей Валерьевич, Афонов Виталий Викторович, Походеев Павел Борисович, Уфимцев Владимир Викторович, Леонтьев Виктор Викторович, Айвазян Гарник Гегамович, Робкин Алексей Васильевич, Новикова Нина Семеновна, Куземченко Николай Николаевич, Алвалян Мнацакан Альбертович, Сулло Николай Анатольевич, Куземченко Юлия Юрьевна, Батухтина Татьяна Васильевна, Латыпов Руслан Равильевич, Логинов Александр Николаевич, Комаров Сергей Геннадьевич, Никитченко Дмитрий Михайлович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме от 29.11.2011

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» (далее - заявитель, ОАО «Беловский цинковый завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Беловского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 583531 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0103005:84, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Кузбасская, 37, изложенного в письме от 29.11.2011; обязании администрации издать распоряжение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка (с учетом уточнения требований), с привлечением к участию в деле Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, далее - ФГУП ФКП Росреестра); общества с ограниченной ответственностью «Беловский свинцово-цинковый комбинат» (далее - ООО «Беловский свинцово-цинковый комбинат»), общества с ограниченной ответственностью «Транссервис 2+1» (далее - ООО «Транссервис 2+1»), общества с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания» (далее - ООО «Кабельная телевизионная компания»), закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания Омикс» (далее - ЗАО «РТК Омикс»), общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстранссервис» (далее - ООО «Кузбасстранссервис»), общества с ограниченной ответственностью «Беловский трикотаж» (далее - ООО «Беловский трикотаж»), Асатряна М. С., Петросяна Г.А., Петрова А.К., Морозова А.В., Афонова В.В., Походеева П.Б., Уфимцева В.В., Леонтьева В.В., Айвазяна Г.Г., Робкина А.В., Новиковой Н.С., Куземченко Н.Н., Алваляна М.А., Сулло Н.А., Куземченко Ю.Ю., Батухтиной Т.В., Латыпова Р.Р., Логинова А.Н., Комарова С.Г., Никитченко Д.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Беловский цинковый завод» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация Беловского городского округа в представленных отзывах просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комаров С.Г., Морозов А.В., Никитченко Д.М., Новикова Н.С. в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают на его законность и обоснованность.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, иных лиц, участвующих в деле при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле , явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Беловский цинковый завод» обратилось в Администрации Беловского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 583 531 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0103005:84, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Кузбасская, 37.

29.11.2011 Администрация, рассмотрев поступившее от общества заявление, направило в адрес заявителя письмо № 5625, в котором ОАО «Беловский цинковый завод» было отказано в приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с несоблюдением требований статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) со ссылкой на отсутствие установленных границ земельного участка по адресу г. Белово, ул. Кузбасская, 37; несоответствие размера площади земельного участка, указанного в свидетельстве о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю № 194 от 07.07.1993 (595 00 кв.м.) с размером площади, указанной в заявлении (583 531 кв.м.); наличие в п. 16 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 42:21:0103005:84 отметки о не установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, имеющихся иных собственников и возможностью ущемления их прав, необходимость провести кадастровые работы, уточнить границы земельного участка.

ОАО «Беловский цинковый завод», полагая отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающий права заявителя на приватизацию земельного участка, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из подтверждения материалами дела отсутствия установления границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями закона, и, руководствуясь положениями пункта 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», статьями 11.1, 36 ЗК РФ пришел к выводу о соответствии действий администрации закону, права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 1 статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В силу части 2 статьи 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Необходимыми для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», статьи 69 ЗК РФ при изменении границ объектов землеустройства, а также при предоставлении и изъятии земельных участков в обязательном порядке проводится землеустройство.

Следовательно, спорный земельный участок должен был сформирован заявителем с учетом требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 3 приводимой статьи, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Следуя материалам дела, согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданного 07.07.1993 № 194, распоряжениям городской администрации от 24.01.1994 № 69-р и 18.06.1993 № 511-р Цинковому заводу (г. Белово) под производственную площадку предоставлен в пользование земельный участок площадью 59,52 га.

В соответствии с выпиской из распоряжения от 01.03.2002 № 277-р учтен земельный участок, уточненный по материалам инвентаризации земель открытому акционерному обществу «Беловский Цинковый завод» площадью 61,2256 га (вместо 58,9796 га по свидетельству на право пользования землей от 07.07.1993 № 194) под производственную площадку по ул. Кузбасская, 37 г. Белово.

Согласно представленному кадастровому паспорту от 02.03.2010, а также подтверждением указанных данных кадастровым паспортом от 12.04.2012, земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:84 (предыдущий номер 42:21:0103005:18) площадью 583531 кв.м. поставлен на кадастровый учет 19.12.2008, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную площадку, с указанием в пункте 16 на особые отметки, из которых следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также в пункте 18 (дополнительных сведений для регистрации прав) - на номера образованных земельных участков (л.д. 9-10 том 1).

Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:84 является ранее учтенным земельным участком; сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Дополнения № 46 к Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 42:21:0103005 по состоянию на 15.12.2008, утвержденного Территориальным отделом № 2 г. Белово Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области 15.12.2008.

Из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84 равна 583 531 кв.м., и является декларированной, то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Положениями пункта 1 статьи 35 Кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, местоположение границ истребуемого обществом земельного участка подлежало согласованию с иными собственниками объектов недвижимости.

Учитывая неопределенность в площади испрашиваемого земельного участка, отсутствие установления границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также образование новых участков в результате гражданско-правовых сделок по отчуждению, предоставлению в аренду объектов недвижимости в границах земельного участка, подтвержденные выписками из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 44-130 том 1), отсутствие согласия иных собственников земельных участков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о соответствии действий Администрации закону, об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о несоответствие оспариваемого письма от 29.11.2011 №№ 5625 закону или иному нормативному правовому акту, в том числе нарушение прав и законных интересов заявителя, учитывая, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в уполномоченный муниципальный орган исполнительной власти, установив границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии со статьей 37 ЗК РФ, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Довод заинтересованного лица в отзыве о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом, с учетом заявления Администрации Беловского городского округа в судебном заседании апелляционной инстанции о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а также отсутствия информации у апелляционного суда на момент принятия апелляционной жалобы к производству о прекращении конкурсного производства в отношении заявителя, а равно доказательств, свидетельствующих об отзыве доверенности от 28.05.2012г., не является основанием для отказа заявителю в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Довод заявителя о невозможности рассмотрения в качестве мотивированной аргументации обстоятельств, установленных решением арбитражного суда по делу №А27-8292/2011 отклоняются как противоречащий части 2 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчеты, приведенные заявителем в апелляционной жалобе в части установления размера испрашиваемого земельного участка с учетом исключения изъятых земельных участков на основании распоряжений администрации не освобождают общество от соблюдения требований законодательства при обращении с заявлением в орган исполнительной власти о предоставлении земельного участка в собственность, а также не является основанием для удовлетворения ходатайства об исключении из состава лиц, участвующих в деле, 27 лиц, границы земельных участков которых, а также земельных участков под объектами недвижимости которых, прошли кадастровый учет.

Довод заявителя о применении закона, не подлежащего применению в связи с его отменой (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. № 370) не повлиял на правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, в связи с чем, оснований для отмены (изменения) решения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Иные правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решением суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2012 года по делу №А27-1097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Н.А.Усанина

     Судьи  
   Л.А.Колупаева

     С.В.Кривошеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1097/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте