• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N А40-72652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя Рязанцева В.Ю., дов. от 14.02.2012 № 134

от заинтересованного лицаТрухиной Е.А., дов. от 15.02.2012 № 18

рассмотрев24 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - заинтересованного лица

на решение от 25 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 27 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Министерства управления финансами Самарской области о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, об обязании совершить действия,

третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России), выразившегося в неосуществлении сбора документов, подтверждающих признание судом незаключенным договора поручительства от 05.05.1999 № 2-42/725, подписанного Администрацией Самарской области с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ненаправлении в федеральный орган исполнительной власти - Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) представления на списание с учета задолженности Самарской области по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом по договору поручительства от 05.05.1999 № 2-42/725 с приложением подтверждающих документов. Также просило обязать Минсельхоз России совершить указанные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Минфин России.

Решением названного арбитражного суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, заявленные по делу требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минсельхоз России подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на то, что заявленная к списанию задолженность не является задолженностью перед федеральным бюджетом и не подлежит списанию в соответствии с Порядком списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом, утвержденным приказом Минфина России от 02.08.2007 № 68н. Ссылается на отсутствие в деле доказательств тождественности спорной задолженности и задолженности, бывшей предметом судебного разбирательства по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-10118/01-37-142. Указывает на пропуск заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в суд за судебной защитой.

В отзыве на жалобу Министерство управления финансами Самарской области возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Минсельхоза России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Министерства управления финансами Самарской области просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Минфин России уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя названного министерства.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 05.05.1999 Администрация Самарской области от имени Самарской области подписала с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (в настоящее время - Минсельхоз России) договор поручительства № 2-42/725, обеспечивавший исполнение обязательств уполномоченными организациями Администрации Самарской области - покупателями сельскохозяйственных товаров, предоставляемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1999 № 130.

Одной из таких организаций являлось ЗАО «ТМК «Лидер», которое не выполнило в полном объеме обязательства по оплате товара, поставленного в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1999 № 130.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2001 по делу А40-10118/01-37-142 Минсельхозу России отказано в удовлетворении заявленного требования в полном объеме в связи с отсутствием договорных отношений с ЗАО «ТМК «Лидер» и признанием незаключенным договора поручительства от 05.05.1999 № 2-42/725 ввиду отсутствия согласования объема поручительства.

Применив положения статьи 69 АПК РФ, суды двух инстанций отметили, что установленное в судебном порядке отсутствие у Администрации Самарской области как поручителя обязанности нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО «ТМК «Лидер» по осуществлению оплаты за поставленный в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1999 № 130 товар не требует повторного доказывания.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды установили, что в составленных между Минфином России и Министерством управления финансами Самарской области актах сверки расчетов по долговым обязательствам субъекта Российской Федерации перед Российской Федерацией по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 учтена задолженность Самарской области перед федеральным бюджетом в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.1999 № 130 в сумме 26 259114 руб. 05 коп.

Расхождения с Минсельхозом России в части отражения задолженности Самарской области суды признали недоказанными, отметив при этом, что по отчетным данным Самарской области такая задолженность отсутствует.

Подпунктом «г» пункта 3 Порядка списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом, утвержденного приказом Минфина России от 02.08.2007 № 68н, списанию с учета в соответствии с Порядком подлежит задолженность по обязательствам (сделкам), признанным судом не возникшими (незаключенными).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что задолженность Самарской области, основанная на договоре поручительства от 05.05.1999 № 2-42/725, признанном незаключенным решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2001 по делу № А40-10118/01-37-142 подлежит списанию с учета в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Порядка.

Ссылка в жалобе на то, что заявленная к списанию задолженность не является задолженностью перед федеральным бюджетом и не подлежит списанию в соответствии с утвержденным приказом Минфина России от 02.08.2007 № 68н Порядком отклоняется как свидетельствующая о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняется.

Утверждение в жалобе на недоказанность тождественности спорной задолженности и задолженности, бывшей предметом судебного разбирательства по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-10118/01-37-142, рассмотрено судами двух инстанций и правомерно отклонено как несоответствующее представленным в дело доказательствам.

Довод жалобы о пропуске заявителем установленного статьей 198 АПК РФ срока на обращение в суд за судебной защитой обсужден судами и признан несостоятельным. Направленное Министерством управления финансами Самарской области в Минсельхоз России обращение от 29.04.2011 № МФ-13-16/839 с просьбой направить в Минфин России представление с приложением соответствующих документов на списание с учета задолженности Самарской области по обязательствам ЗАО «ТМК «Лидер» в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1999 № 130 оставлено без ответа. По правилам пункта пунктом 12.18 Регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 05.02.2008 № 31, обращение рассматривается в тридцатидневный срок с даты регистрации. Со дня обращения заявителя к Минсельхозу России - 29.04.2011 и на день подачи заявления в суд - 05.07.2011 три месяца не истекли.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года по делу № А40-72652/11-154-597 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.В. Туболец

     Судьи
  М.Р.Агапов

     Е.Ю.Воронина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-72652/2011
Ф05-3949/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте