А40-111421/2012 от 29 января 2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А40-111421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №3 апелляционную жалобу ООО "Стем Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 по делу № А40-111421/12-84-1138, судьи Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Стем Строй" (ОГРН 1057747591660; 107014, г.Москва, ул. Б.Оленья, д. 29, стр. 6)

к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2012 по делу о привлечении к административной ответственности № 1206-609/2012,

при участии:

от заявителя:

Шпилько О.С. по доверенности от 20.03.2012;

от ответчика:

Кузяев К.В. по доверенности от 19.11.2012 № 05-08-4270/12;

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Стем Строй" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 03.08.2012 N 1206-609/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.42 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях".

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы указывает на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой ЮЗАО г.Москвы 12.07.2012 с привлечением органов контроля осуществлена проверка требований трудового законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, квартал 41, корп. 13, район Зюзино, ЮЗАО, установлено, что ООО «Стем Строй» осуществляет работы на указанном строительном объекте на основании государственного контракта № 0173200001411000602 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение по адресу: квартал 41, корп. 13, район Зюзино, ЮЗАО г. Москвы (95 мест/5 групп с освоением, инженерными сетями и благоустройством)», заключенного ООО «Стем Строй» с Департаментом строительства города Москвы 25.07.2011.

В ходе проверки установлено, что ООО «Стем Строй» нарушает требования п.4.6.2 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981-ПП «Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - пиродопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках», согласно которому открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления должна иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное, керамзитобетонное и др.). В ходе проверки установлено, что место временного хранения отходов расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанный факт нарушения правил, утвержденных Постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981-ПП, нахождение отходов, образованных от осуществляемой деятельности, вне специального места складирования, а также иные факты нарушений природоохранного законодательства отражены в акте проверки от 12.07.2012.

По данному факту 14.03.2012 Прокурором Юго-Западного административного округа города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стем Строй» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.42 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (л.д. 69).

На основании п. 4 ст. 16.3 КоАП города Москвы материалы административного дела были направлены для проведения административного расследования в отдел экологического контроля по ЮЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 03.08.2012 N 1206-609/2012 ООО «Стем Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП г. Москвы, выразившемся в нарушение экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 59).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении ООО "Экспоинжиниринг" к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.42 КоАП г. Москвы несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями города Москвы на занимаемых участках.

В соответствии с п.4.6.2 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981-ПП «Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - пиродопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках», согласно которому открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления должна иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное, керамзитобетонное и др.).

В ходе проверки установлено, что место временного хранения отходов расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Таким образом, в нарушение указанных требований, место временного хранения отходов расположено на территории занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 отходы производства и потребления (далее - отходы) -остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, разрешению отходов.

Под накоплением понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Аналогичные требования содержатся в правилах по организации строительства: территория строительной площадки, включая территорию бытовых городков, проезды, проходы, площадки складирования и укрупнительной сборки конструкций и элементов, рабочие места, должна содержаться в чистоте и порядке в соответствии с п.6.2.6 СП 48.13330, п.6.1.6 СП 49.13330, а также указано складирование мусора и отходов строительного производства на территории строительной площадки осуществляется в установленных накопительных бункерах или на специально огораживаемых площадках. Складирование мусора и отходов вне этих мест запрещается.

Несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках образует в действиях ООО «Стем Строй» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.42 Закона города Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт совершения указанного правонарушения ООО «Стем Строй» подтверждается материалами административного дела.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доводы Общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2012 вынесено прокурором ЮЗАО г.Москвы по результатам проверки в отношении Общества в присутствии генерального директора Общества Меркулова Р.В. (л.д. 69).

Из текста указанного постановления следует, что оно направлено для рассмотрения в ОЭК ЮЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

Определением административного органа от 01.08.2012 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (03.08.2012 в 13.00 часов).

Указанное определение направлено в адрес Общества по факсу и в этот же день получено и.о. секретаря Общества Меркуловой О.Ф. (л.д. 63).

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 генеральным директором Общества Меркуловым В.Р. на имя Виноград М.В. выдана доверенность на представление интересов Общества в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, на основании которой Виноград М.В. присутствовал при вынесении оспариваемого постановления.

В силу с ч. 2, 3 ст. 24.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Как следует из текста указанной доверенности, выданной Обществом 01.08.2012 на имя Виноград М.В., такая доверенность является специальной и выдана с правом представлять интересы Общества в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы с правом давать устные и письменные пояснения по деятельности общества, представлять выписки, справки, запросы, уведомления, письма и иные необходимые документы; получать уведомления, справки, выписки, протоколы, акты, решения, предписания и иные необходимые документы, а также собирать всю необходимую информацию касающуюся выполнения настоящего поручения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Обществом не представлено суду доказательств того, что указанная доверенность взята административным органом из материалов другого дела.

Таким образом, законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В настоящем случае процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае, исходя из вышесказанного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 03.08.2012 N 1206-609/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.42 КоАП г. Москвы, соответствует действующему законодательству.