ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А41-45755/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П., судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012г. по делу NА41-45755/11, принятое судьей Афанасьевой М.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2011 N 04-35/2180,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» (далее - заявитель, общество, ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган, Росприроднадзор по ЦФО) от 22.11.2011 N 04-35/2180 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом от 20.10.2011 N 2913-пр (т.1, л.д. 60-63) государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу 17.11.2011 проведена плановая выездная проверка ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» с целью выполнения плана работы Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу на 2011г.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» не был разработан и согласован Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Следовательно, производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами обществом надлежащим образом не организуется и не осуществляется, что является нарушением ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

По результатам проверки 17.11.2011 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» составлен протокол N 04-33/1903 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (т.1, л.д. 76-78).

22.11.2011 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление N 04-35/2180, согласно которому ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 67-70).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлены следующие основные понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявитель не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность в области обращения с отходами, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, заявитель обязан соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные административным органом доказательства не подтверждают факт совершения обществом действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, на основании следующего.

Для квалификации действий заявителя по статье 8.2 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт образования отходов производства и потребления от деятельности общества, установить вид обращения с отходами, вид отходов производства и потребления, а также вину общества в совершенном административном правонарушении.

Указанные обстоятельства административным органом не установлены и не доказаны.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе не отвечают критерию допустимости доказательств.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола от 17.11.2011 N 04-33/1903 (т.1, л.д. 76-78), постановления от 22.11.2011 N 04-35/2180 (т.1, л.д. 67-70) по делу об административном правонарушении следует, что обществу вменяется правонарушение, выразившееся в отсутствии у него разработанного и согласованного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Кроме того, в акте проверки от 17.11.2011 N 2913 (т.1, л.д. 64-66) указано буквально следующее: «При осмотре производственных и иных помещений, используемых ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ», установлено, что при осуществлении производственной деятельности соблюдаются экологические нормы и правила, оборудование находится в исправном состоянии, оснащено системами фильтрации и очистки. Так же организацией используются современные технологии безотходного производства. При проверке документации установлено, что основные экологические документы имеются, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится регулярно» (т.1, л.д. 65).

Письмом от 25 июля 2012г. N ВК-03-03-36/9781 (т.3, л.д. 115) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в связи с поступлением обращений юридических лиц и территориальных органов Росприроднадзора по вопросу согласования порядка производственного контроля в области обращения с отходами взамен ранее разосланного письма от 19.10.2011 N ВК-03-03-36/13634 сообщила следующее:

- в соответствии с Положением о Росприроднадзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Росприроднадзор согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю (далее - порядок производственного контроля).

Касательно содержания и структуры порядка производственного контроля Росприроднадзор поясняет следующее.

В настоящее время не существует положения по содержанию, структуре порядка производственного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации либо приказом Минприроды России, поэтому законодательно требования к содержанию порядка производственного контроля отсутствуют.

Вместе с этим, содержание порядка производственного контроля определяется в соответствии с требованиями, установленными природоохранным законодательством Российской Федерации, к деятельности в области обращения с отходами, с учетом особенностей и условий осуществляемой юридическими лицами деятельности в области обращения с отходами.

В указанном письме также указано, что Росприроднадзор может порекомендовать примерную структуру порядка производственного контроля.

Отсутствие у общества порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Утверждение суда первой инстанции о том, что Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами обществом разработан, но до настоящего времени не согласован с заинтересованным лицом, ошибочно. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный Порядок заявителем не разрабатывался и не согласовывался. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, событие вменяемого административного правонарушения Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу надлежащим образом не установлено и не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012г. по делу N А41-45755/11 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012г. по делу N А41-45755/11 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении от 22.11.2011 N 04-35/2180 о привлечении ООО «Живые Диваны» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка