• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2013 года Дело N А51-26884/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рушульской Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АмурВнешТорг» (ИНН 2703051098, ОГРН 1092703001710, дата государственной регистрации: 19.05.2009) к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533) о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 27.09.2012; о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 08.10.2012, при участии в заседании:

от заявителя - Багаев А.А. доверенность от 05.05.2012;

от таможенного органа - Прохорова Ю.П. по доверенности 09.01.2013, Землянников Д.Ф., доверенность от 28.01.2013, Вернигора Р.С. без полномочий,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АмурВнешТорг» (далее - «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - «ответчик, таможня») о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N10716000-20-08/233 от 27.09.2012; N 10716000-20-08/234 от 27.09.2012; N 1071600-20-08/235 от 27.09.2012; N 10716000-20-08/236 от 27.09.2012; N 10716000-20-08/237 от 27.09.2012, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 08.10.2012 N 625; от 08.10.2012 N 623; от 08.10.2012 N 626; от 08.10.2012 N 624; от 08.10.2012 N 627.

Обосновывая заявленные требования, общество пояснило, что классификация, произведенная заявителем, является более правильной по смыслу ТН ВЭД ТС, поскольку произведена в соответствии со всеми правилами классификации и больше соответствует описанию товара, исходя из его функционального назначения.

По мнению заявителя, согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 7310 включаются контейнеры вместимостью более 300 л, выполненные из листового черного металла, но с размерами, которые позволяют их легко передвигать и транспортировать, обычно используемые для торговых перевозок и упаковки товаров, а также емкости, устанавливаемые стационарно.

Считает, что по смыслу этих пояснений можно сделать вывод о том, что емкости, включаемые в данную позицию, предназначены для хранения и транспортировки каких-либо веществ. В данном случае ввезенный заявителем товар не предназначен для хранения и транспортировки чего-либо, его функциональное назначение - быть частью огнетушителя.

Дополнительно заявитель пояснил, что согласно акту экспертизы ООО «СОЭКС-Тольятти» N026-039-02-01150 от 27.12.2012 спорные товары являются корпусами порошковых огнетушителей, о чем свидетельствует ряд признаков, в том числе вид резьбы горловины и отсутствие защитного покрытия внутренней поверхности от коррозии. Корпус является неотъемлемой частью огнетушителя, предназначен для хранения огнетушащего вещества, монтажа головки и элементов для переноски устройства. Использование данных товаров по иному назначению, в том числе в качестве емкости для каких-либо веществ, не представляется возможным в силу технологических особенностей.

Уссурийская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразила, пояснила, что в отношении огнетушителей действует государственный стандарт ГОСТ Р 51057-2011 «Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний», в котором определено понятие «корпуса огнетушителя». В силу пункта 3.16 данного ГОСТа корпус огнетушителя - емкость, предназначенная для хранения огнетушащего вещества, монтажа головки и элементов для переноски и установки огнетушителя, классификация которого на основании правил 1 и 6 ТН ВЭД ТС осуществляется в товарной позиции 7310.

Считает, что исходя из описания товара - емкость из черных металлов, данный товар полностью соответствует тексту товарной позиции 7310 и не может быть включен в товарную позицию 8424.

Дополнительно указал, что Федеральной таможенной службой России в отношении аналогичного товара - емкость стальная вместимостью менее 50 л., с толщиной стенки не менее 1 мм, предназначенная для изготовления огнетушителя порошкового типа (используется в качестве корпуса огнетушителя) и представляет собой колбу с горловиной для дальнейшей установки запорно-пускового устройства приняты предварительные решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 7310299000 ТН ВЭД ТС.

В отношении представленного заявителем в судебное заседание акта экспертизы от 27.12.2012 таможенный орган возражал, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства того, что на исследование эксперту предъявлялись образцы из партий товара, являвшихся предметом декларирования по рассматриваемым декларациям; товар выпущен в свободное обращение. Кроме того, таможенный орган также отметил, что перед экспертом поставлены некорректные вопросы в части определения кода ТН ВЭД ТС, поскольку эксперт не наделен полномочиями по определению правильности классификации товаров.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2012 ООО «АмурВнешТорг» заключило с ООО «Сэйфти энд Комфорт» (Safety and Comfort Co., Ltd) контракт N AFT-19/11.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России поступил товар - части порошкового огнетушителя: баллоны металлические без распылителя. В целях его таможенного оформления обществом были поданы ДТ N N10716020/060711/0002341, N 10716020/141011/0003517, ДТN 10716020/051211/0004105, ДТ N 10716020/231211/0004360, ДТ N 10716020/220212/0000553.

В графе 31 указанных деклараций товар был поименован следующим образом: часть порошкового огнетушителя - баллон сварной металлический, без распылителя, диаметр 110 мм, длина 295 мм, вместимость 2 кг. Товар классифицирован декларантом по коду 8424 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров, задекларированных в ДТ NN 10716020/220212/0000553, 10716020/060711/0002341, 10716020/141011/0003517, 10716020/051211/0004105, 10716020/231211/0004360 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, должностным лицом Лесозаводского таможенного поста Уссурийской таможни на СВХ ООО «Кустом ДВ» были проведены таможенные досмотры и осмотры проверяемых товаров, поступивших в адрес ООО «АмурВнешТорг».

В соответствии со сведениями, указанными в актах таможенного осмотра и досмотра товаров, задекларированный товар является баллоном металлическим, окрашенным в красный цвет, со сварным швом, с технологическим отверстием в верхней части баллона имеющим резьбу, через отверстие видно пустоту внутри баллона. Указанный в ДТ NN 10716020/220212/0000553, 10716020/060711/0002341, 10716020/141011/0003517, 10716020/051211/0004105, 10716020/231211/0004360 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Посчитав, что для однозначной классификации данного товара необходимыми сведениями являются материал изготовления баллона и толщина его стенки, а данные сведения не были заявлены в декларациях на товары и не были установлены в результате применения форм таможенного контроля в виде таможенного осмотра/досмотра, на основании статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении товаров, перемещаемых по вышеуказанным декларациям на товары, была проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 27.09.2012 N 10716000/400/270912/А0042).

В целях получения сведений о материале изготовления и толщине стенок проверяемых товаров таможенным органом был направлен запрос в адрес ООО «СпецТехнолог» от 14.06.2012 N 05-10/1114, согласно ответу на который общество пояснило, что товары, приобретенные ООО «АмурВнешТорг» и ввезенные по вышеуказанным декларациям на товары, являются идентичными друг другу и изготовленными из черных металлов с толщиной стенки 1 мм (письмо от 12.09.2012 N б/н).

По результатам контроля Уссурийской таможней были отменены решения Лесозаводского таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД ТС и приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС. Решениями от 27.09.2012 N10716000-20-08/233, N 10716000-20-08/234, N 1071600-20-08/235, N 10716000-20-08/236, N 10716000-20-08/237 код товара был изменен с 8424 90 000 0 на 7310 29 900 0.

После вынесения указанных решений о классификации товаров в адрес общества 08.10.2012 выставлены требования об уплате таможенных платежей N 625, N 623, N 626, N 624, N 627 на общую сумму 648 980 руб. 38 коп.

Заявитель, полагая, что решения Уссурийской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС по вышеуказанным ДТ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы проводят проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации могут осуществить ее самостоятельно и принять решение о классификации товаров.

В соответствии с абз. 1 Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года N18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 года N130 единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ЕТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ ЕТН ВЭД ТС). Согласно Правилам 1 и 6 ОПИ ЕТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 4 е Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, должностные лица таможенных органов, в должностные обязанности которых входят конкретные функции, права и обязанности по осуществлению таможенного оформления и таможенного контроля товаров осуществляют контроль правильности определения классификационного кода товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в 31 графе деклараций на товары ДТ NN 10716020/220212/0000553, 10716020/060711/0002341, 10716020/141011/0003517, 10716020/051211/0004105, 10716020/231211/0004360 декларантом спорный товар был заявлен как часть порошкового огнетушителя - баллон сварной металлический, без распылителя, диаметром 110 мм, вместимостью 2 кг.

В целях подтверждения заявленных в 31 графе декларации на товары сведений, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра товара, результаты которого были оформлены актами таможенного осмотра/досмотра.

По результатам указанных таможенных операций было установлено, что спорный товар представляет собой емкость, изготовленную из металла, предназначенную для изготовления огнетушителя, без какого-либо дополнительного оборудования.

Согласно письму ООО «СпецТехнолог» (письмо от 12.09.2012 N б/н) товары, приобретенные ООО «АмурВнешТорг» и ввезенные по вышеуказанным декларациям на товары, являются идентичными друг другу и изготовленными из черных металлов с толщиной стенки 1 мм.

Исходя из сведений, указанных в декларациях на товары, актах таможенного досмотра/осмотра, фотографий к акту таможенного досмотра/осмотра, полученного в рамках таможенной проверки письма ООО «СпецТехнолог» от 12.09.2012, таможенный орган пришел к выводу о том, что перемещаемый по ДТ NN 10716020/220212/0000553, 10716020/060711/0002341, 10716020/141011/0003517, 10716020/051211/0004105, 10716020/231211/0004360 товар является баллоном без распылителя, изготовленным из черного металла, толщиной стенки 1 мм и вместимостью 2л; корпусом огнетушителя.

Согласно пп.5,6 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 (далее - Положение), для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне предназначены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с основным правилом интерпретации (далее - ОПИ 1), которое, согласно приведенному выше Решению Комиссии Таможенного союза должно применяться в первую очередь, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Как установлено судом, текст товарной позиции 8424 ТН ВЭД ТС, в которой Обществом осуществлена классификация спорного товара включает в себя только: «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

Текст же товарной позиции 7310 ТН ВЭД ТС, в которой осуществлена классификация спорного товара таможней, включает «цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования».

В тексте товарной позиции 8424 ТН ВЭД ТС, не определено понятие емкостей (в том числе корпусов огнетушителей), потому в рамках ОПИ 1, товарная позиция 8424 ТН ВЭД ТС не может быть сравнима с товарной позицией 7310 ТН ВЭД ТС.

Напротив, для товара - емкость из черного металла, толщина стенки которого -1,0 мм, вместимость емкости составляет 2 л,- предусмотрена товарная позиция ТН ВЭД - 7310, в связи с чем данный товар в соответствии ОПИ 1 должен быть классифицирован именно в товарной позиции 7310 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, рассматриваемый товар - емкость из черного металла, толщиной стенки 1 мм и вместимостью 2 л, не может быть включен в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ТС.

Тот факт, что рассматриваемый товар представляет собой емкость, для классификации которого предназначена отдельная товарная позиция, подтверждает и ГОСТ Р 51057-2011 «Огнетушители переносные», согласно которому корпус огнетушителя - емкость, предназначенная для хранения огнетушащего вещества, монтажа головки и элементов для переноски и установки огнетушителя.

Исходя из установленного описания товара - емкость из черных металлов, суд находит обоснованным довод таможенного органа о том, что данный товар полностью соответствует тексту товарной позиции 7310 и не может быть включен в товарную позицию 8424.

Кроме того, из Сборника классификационных решений ФТС России, размещённого на официальном сайте Федеральной таможенной службы, усматривается, что такой товар, как: «емкость стальная вместимостью менее 50 л, с толщиной стенки не менее 1 мм, предназначенная для изготовления огнетушителя порошкового типа (используется в качестве корпуса огнетушителя) и представляющая собой стальную колбу с горловиной для дальнейшей установки запорно-пускового устройства», подлежит классификации по ТН ВЭД в товарной позиции 7310 29 900, т.е. в той же позиции, что и определена таможенным органом.

Статьей 57 ТК ТС предусмотрено опубликование на официальном сайте Комиссии таможенного союза предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД. На сайте Комиссии размещаются предварительные решения, которые в соответствии со статьей 56 ТК ТС не были изменены, отозваны и действие которых не прекращено. Уполномоченные таможенные органы государств - членов таможенного союза (далее - уполномоченные органы) осуществляют передачу данных по предварительным решениям в Секретариат Комиссии таможенного союза (далее - Секретариат).

К упомянутым уполномоченным органам, относятся: от Республики Беларусь - Минская центральная таможня; от Республики Казахстан - Комитет таможенного контроля Министерства финансов; от Российской Федерации - Федеральная таможенная служба (ФТС России).

Предварительное решение по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в соответствии со статьей 53 Таможенного кодекса Таможенного союза является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

На территории Российской Федерации предварительные решения принимаются ФТС России и уполномоченными ею таможенными органами.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «СОЭКС-Тольятти» N026-039-02-01150 от 27.12.2012, поскольку данный документ не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Из указанного документа не представляется возможным идентифицировать исследуемый объект с задекларированным по спорным декларациям товаром. Заявитель подтвердил в судебном заседании, что образцы переданного на исследование товара являются аналогичными по параметрам с рассматриваемыми в настоящем деле и не относятся к товарам из партий, задекларированных по спорным декларациям. Также, по мнению суда, перед экспертом некорректно были поставлены вопросы, разрешение которых ставилось целью данного исследования.

Кроме того, в тексте экспертного заключения отсутствуют доказательства предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, в связи с чем оно не может быть принято судом в качестве такового.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу о правомерности отнесения таможенным органом ввезенного по ДТ NN 10716020/220212/0000553, 10716020/060711/0002341, 10716020/141011/0003517, 10716020/051211/0004105, 10716020/231211/0004360 товара - часть порошкового огнетушителя - баллон сварной металлический, без распылителя, диаметром 110 мм, вместимостью 2 кг к товарной позиции 7310 29 900 ЕТН ВЭД ТС.

Поскольку с учётом вышеуказанных обстоятельств решения таможни о классификации товаров, заявленных по спорным ДТ, признаны судом законными, требования таможни об уплате таможенных платежей от 08.10.2012 N 625; от 08.10.2012 N 623; от 08.10.2012 N 626; от 08.10.2012 N 624; от 08.10.2012 N 627 также признаются законными, поскольку у таможенного органа, в связи с изменением кода товара имелись основания для увеличения размера подлежащих уплате в бюджет таможенных платежей.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Мангер Т.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26884/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 февраля 2013

Поиск в тексте