• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2001 года Дело N А40-43942/00-63-453


[В соответствии со ст.9 ФЗ "О приватизации..." не могут быть покупателями государственного и муниципального имущества юридические лица, в уставном капитале которых доля государства и муниципального образования превышает 25%, поэтому согласно п.2 ст.29 ФЗ "О приватизации..." сделка приватизации признается недействительной]

Арбитражный суд в составе председательствующего ....., членов суда - единолично, с участием: от истца - ....., от 1 ответчика - ….., от 2 ответчика - ….., от 3 ответчика - ….., рассмотрел дело по иску Зам. прокурора г.Москвы в интересах государства и общества к: 1. ДГМИ г.Москвы, 2. СГУП по продаже государственного и муниципального имущества, 3. ОАО АК Сбербанк о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, установил:

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2001 отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2001 по делу А40-43942/00-63-453. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

Заместитель прокурора г.Москвы в интересах государства и общества обратился с иском к ДГМИ г.Москвы, СГУП по продаже государственного и муниципального имущества и ОАО АК Сбербанк о признании договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11997 от 07.10.98 нежилого помещения общ. пл. 206,3 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Туристская, д.19, заключенного между Фондом имущества г.Москвы и ОАО АК Сбербанк, недействительным и применении последствий его недействительности путем обязания Сбербанка России возвратить ДГМИ г.Москвы указанное помещение.

1-й ответчик - ДГМИ г.Москвы - иск не признал, мотивы изложены в отзыве N 2108-Ю от 07.06.2001.

2-й ответчик - СГУП по продаже ГМИ г.Москвы - в заседание суда не явился, отзыв не представил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-й ответчик - Сбербанк России - иск не признал, мотивы изложены в отзыве N 15-03/28 от 04.01.2001 и дополнении к нему от 07.06.2001.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Фондом имущества г.Москвы и Сбербанком России заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11997 от 07.10.98, в соответствии с условиями которого третий ответчик приобрел в собственность нежилое помещение площадью 206,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Туристская, д.19, корп.1, находящееся в муниципальной собственности и арендуемое 3-м ответчиком на основании договора аренды недвижимого имущества N 9-73/98 от 11.02.98.

Как следует из материалов дела, основанием для заключения, указанного договора купли-продажи послужило соглашение о зачете взаимных платежей от 26.06.98, заключенное между Москомимуществом, Сбербанком России и Префектурой СЗАО г.Москвы, согласно которому кредиторская задолженность перед 3-м ответчиком погашалась путем продажи ему арендованных помещений. По условиям договора купли-продажи от 07.10.98 у покупателя не возникает обязанности оплатить стоимость приобретаемых помещений, т.к. согласно п.4.1 договора он засчитывается ему в счет выполнения финансового задания на 1998 год по внебюджетному фонду финансовых ресурсов в соответствии с соглашением о взаимозачете от 26.02.98.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" законным средством платежа при приватизации признается денежная единица (валюта) Российской Федерации. Возможность использования иных средств платежа должна быть специально предусмотрена законом.

Таким образом, использование иных средств платежа, кроме указанного в ст.12 ФЗ "О приватизации..." не может быть использовано в качестве встречного возмездного предоставления за приватизируемое имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление на счет Фонда имущества г.Москвы стоимости выкупаемого помещения в размере 1017598000 руб.

Согласно п.2 ст.29 ФЗ "О приватизации..." основанием для признании сделки приватизации государственного и муниципального имущества недействительной является использование при приватизации незаконных средств платежа.

Сбербанк России не является лицом, имеющим право выступать покупателем государственного и муниципального имущества в соответствии со ст.9 ФЗ "О приватизации...", а также преимущественного права на приобретение в собственность сданных в аренду объектов нежилого фонда.

В соответствии со ст.9 ФЗ "О приватизации..." не могут быть покупателями государственного и муниципального имущества юридические лица, в уставном капитале которых доля государства и муниципального образования превышает 25%. Как следует из устава Сбербанка России 50% голосующих акций банка плюс одна голосующая акция принадлежат государству в лице Центрального Банка РФ, в данной случае ЦБ РФ действует от имени РФ в соответствии со ст.125, п.3 ст.214 ГК РФ.

Федеральным законодательством, а именно п.п.2.6, 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.93 п.4.5 Основных Положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденных Указом Президента РФ N 1535 от 22.07.94, установлен исчерпывающий круг лиц, имеющих преимущественное право на приобретение в собственность сданных в аренду объектов нежилого фонда, 3-й ответчик в число этих лиц не входит.

Согласно п.2 ст.29 ФЗ "О приватизации..." основанием для признания сделки приватизации недействительной является приобретение государственного или муниципального имущества лицом, не имеющим на это право.

Таким образом, договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11997 от 07.10.98 противоречит ст.ст.1, 9, 12, 16 ФЗ "О приватизации...", п.п., 2.6, 5.14.6 Госпрограммы приватизации..., п.4.5 Основных положений госпрограммы приватизации..., является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ.

Доводы 1-го, 3-го ответчиков о том, что Сбербанк России является надлежащим арендатором как лицо, получившее право аренды на основании ранее заключенного договора аренды в соответствии с п.4 Положения "О порядке продажи объектов нежилого фонда на территории г.Москвы", утвержденного Постановлением Московской Городской Думы от 02.10.96 N 85 несостоятельны, поскольку, указанные нормы Постановления Мосгордумы N 85 противоречат Федеральному законодательству, в связи с чем суд, при рассмотрении данного спора в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 АПК РФ, не применяет указанные нормы.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку, оспариваемая сделка реально исполнена продавцом в части передачи в собственность покупателю недвижимого имущества, суд применяет последствия недействительности сделки в части возврата покупателем в собственность г.Москвы в лице ДГМИ г.Москвы нежилого помещения общ. пл. 206,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Туристская, д.19, корп.1.

Судебные расходы относятся на 2-го и 3-го ответчиков в соответствии со ст.95 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.8, 9, 11, 12, 167, 168, 217 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.91, 95, 119, 123-127, 134 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11997 от 07.10.98, заключенный между Фондом имущества г.Москвы и ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" (Сбербанк России).

Применить последствия недействительности сделки: обязать ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" возвратить в собственность г.Москвы в лице ДГМИ г.Москвы нежилое помещение общ. пл. 206,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Туристская, д.19, корп.1, 1 этаж, пом.2, комн.1-8.

Взыскать с ДГМИ г.Москвы и Сбербанка России в доход федерального бюджета госпошлину по 1000 (одной тысяче) руб.

Судья

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-43942/00-63-453
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 июня 2001

Поиск в тексте