АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2006 года Дело N А60-4403/06-С10


[В удовлетворении требований о признании недействительным решения ответчика о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано]
(Извлечение)

Рассмотрел 16 июня 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Свердловской области на решение от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Свердловской области, по делу N А60-4403/06-С10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесоиндустриальная компания Лобва» к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Свердловской области о признании решения налогового органа недействительным.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ответчика от 20.01.2006г. N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены со ссылкой на соответствие действий заявителя требованиям ст.ст.171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на недобросовестность Общества в связи со следующими обстоятельствами: общество не понесло реальных затрат, все произведенные операции по круговой передаче векселей направлены на неправомерное получение налога из бюджета.

Заявитель просит оставить без изменения решение арбитражного суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно материалам дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005, где сумма налога к возмещению из бюджета определена в размере 12 152 950 руб., при этом в соответствии с книгой покупок, общая сумма НДС, подлежащая вычету и отраженная в строке 380 декларации, составила 21 472 082руб., налоговым органом выявлен факт нарушения налогового законодательства, выразившийся в необоснованном включении в налоговые вычеты сумм налога, фактически не подтвержденных оплатой НДС.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 20.01.2006 N 1, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы НДС в результате неправомерного применения налогового вычета в виде штрафа в размере 1 750 891 руб., Обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 8 754 455 руб. и пени в размере 346 326 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика исходил из того, что заявителем в полном объеме подтверждено право на применение налогового вычета.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда ошибочным и исходит при этом из следующего.

Между заявителем ООО («Лесоиндустриальная компания «Лобва») и ООО «Лесопромышленный комбинат «Лобва» заключен договор купли-продажи от 01.12.03 N 14/218 на передачу пиломатериала. Всего по данному договору отпущено товара на сумму 94 220 399,57 руб., в т.ч. НДС - 14 372 603,33 руб.

В подтверждение оплаты указанного товара заявителем представлен договор перевода долга N 1/257 от 26.09.05, согласно которого ООО «Интертраст» приняла на себя обязательства, возникшие из гражданско-правовых отношений между ООО «ЛПК» и ООО «ЛИК» на сумму долга 166 406 681,80 руб.

Сумма НДС в указанный долг не включена и договором о переводе долга не определена.

В счет исполнения своих обязанностей по данному договору ООО «ЛИК» передал ООО «Интертраст» простые векселя N 1 от 02.07.05 на сумму 100 000 000 руб. и N 2 от 02.07.05 на сумму 85 000 000 руб., которые были внесены ООО «Лабиринт» в качестве вклада в уставной капитал заявителя.В подтверждении этого ООО «Лесоиндустриальная компания «Лобва» представила протокол N 29 от 23.09.2005 о вступлении ООО «Лабиринт» как участника общества в ООО«Лесоиндустриальная компания «Лобва» векселями на сумму 185 млн.руб.

Переданные от ООО «Лабиринт» векселя являются простыми векселями, выписанными 02.07.2005 ООО «Альянс-Инвест» непосредственно ООО «Бизнес-Линк» по сроку платежа по предъявлению, но не ранее 02.01.2006

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов, а в силу части 2 статьи 172 названного Кодекса, при использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически им уплаченных по собственному векселю.

Из анализа указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм налога к вычету являются: факт оплаты товаров (работ, услуг); приобретение товаров (работ, услуг) для использования в процессе деятельности подлежащей обложению НДС; наличие счетов - фактур; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуг). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а так же договор перевода долга пришел к выводу, что обязанность по оплате за пиломатериал ООО «ЛИК», включая НДС, перешла к новому должнику - ООО «Интертраст», поэтому, поскольку товар по договору купли-продажи N 14/218 от 01.12.03 налогоплательщиком оплачен не был, долг передан новому должнику, соответственно, право на налоговые вычеты у Общества не возникло.

Простые векселя за NN 1,2 на сумму 185 000 000 руб. были переданы ООО «Интертраст» в оплату перевода долга, а не в качестве средства платежа за поставленный товар.

Как указано выше, договором перевода долга от 26.09.05 налог в сумму долга не включен. Представленным платежным поручением N 1 от 28.02.06 на сумму 1 175 000 руб. НДС так же не выделен, доказательств о полной уплате долга ООО «ЛПК» заявителем не представлено, кроме того, данная сумму была уплачена ООО «Интертраст» после принятия ответчиком оспариваемого решения N 1 от 20.01.06.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога.

Таким образом, заявитель, ненадлежащим образом исполнив свои обязательства по оплате товара (оказанной услуги) и налога на добавленную стоимость перед поставщиком, неправомерно предъявил сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

В связи с чем, довод налогового органа об отсутствии фактических затрат, о несоблюдении заявителем условий для применения налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа об использовании заявителем схемы передачи векселей, поскольку в ней участвуют либо организации не представляющие отчетность, либо представляющие декларации с отсутствием сумм НДС к уплате, место нахождение которых так же не установлено. ООО «БизнесЛинк», организация участвующая в указанной схеме, получило векселя 02.07.05, тогда как государственную регистрацию прошло лишь 21.07.05.

Данное обстоятельство наряду с перечисленными выше дает основания полагать, что сделка заявителя по купле-продаже пиломатериала направлена лишь на создание видимости уплаты налога на добавленную стоимость и преследует цель неправомерного получения возмещения налога из бюджета.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст. 258, п.п.1,3 п.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2006 года отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лесоиндустриальная компания Лобва» к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа отказать.

     Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.