• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2009 года Дело N А60-28856/2008-С1


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ на основании договора подряда и дополнительного соглашения, процентов удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28856/2008-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велон - 99»

к обществу с ограниченной ответственностью «Норма - Комплект»

о взыскании 317 946 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Е. Емельянова - представитель по доверенности N 01 от 12.01.2009г., Н.В. Шашмурина - представитель по доверенности N 02 от 12.01.2009г.;

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 317 946 руб. 68 коп., в том числе: 290 934 руб. 20 коп. - задолженность по оплате стоимости выполненных работ на основании договора подряда N 22 от 17.01.2007г. и дополнительного соглашения к нему от 25.05.2007г., 27 012 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2007г. по 30.07.2008г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 395, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил. Копия определения суда, направленная по последнему известному юридическому адресу ответчика, возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец указал на то, что в исковом заявлении была допущена ошибка и сумма стоимости выполненных работ согласно представленным в материалы дела актам, представленным в материалы дела, составляет 568 996 руб. 24 коп., с учетом частичной оплаты работ сумма долга составляет 278 996 руб. 24 коп.

Данное уточнение принято в качестве ходатайства об уменьшении исковых требований в части основного долга, рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2007г. по 30.07.2008г. в размере 27 012 руб. 48 коп.

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что отказ истца от части иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов каких - либо третьих лиц, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 278 996 руб. 24 коп. (с учетом уточнения) основано на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору N 22, заключенному между сторонами 17.01.2007г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по выносу газопровода от дома N 5 по ул. Машинная до дома N 24 по ул. Щорса.

Согласно п. 1.2. договора стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется сметами NN 05-30/06, 05-32/06, 05-35/06 (приложение N 2) в сумме 559 742 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% 85 384 руб. 49 коп., и протоколом договорной цены (протокол N 1).

В соответствии с п. 2.4 договора начало работ - в течение трех дней после подписания настоящего договора и поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание - в течение тридцати дней после начала работ (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В качестве аванса истцом были зачтены денежные средства в размере 290 000 руб., перечисленные ООО «Инвесттрастсервис» платежным поручением N 021 от 17.01.2007г. (письмо N 26 от 26.02.2007г.).

25.05.2007г. между сторонами заключено дополнительное оглашение N 1 к договору N 22 от 17.01.2007г. на выполнение подрядчиком дополнительных работ по выносу газопровода от дома N 5 по ул. Машинная до дома N 24 по ул. Щорса. Сумма работ по данному соглашению определяется сметой N 02-181/07 (приложение N 2) в размере 21 191 руб. 34 коп., в том числе НДС 18% 3 232 руб. 58 коп. и протоколом договорной цены (протокол N 1).

Срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению 30 дней со дня его подписания.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными являются условия и предмете и сроке начала и окончания выполнения работ.

Суд признал указанный договор и дополнительное соглашение к нему заключенными. Существенные условия договора N 22 от 17.01.2007г. сторонами согласованы.

Истец пояснил, что принятые на себя договорные обязательства исполнил в полном объеме.

В подтверждение факта выполнения работ и их стоимости истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС - 2 и справки формы КС - 3 о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений на общую сумму 568 996 руб. 24 коп.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно - строительных работ" акт ф. КС - 2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС - 3).

Справка по форме N КС - 3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Таким образом, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ являются доказательствами приемки ответчиком результата работ.

Исходя из материалов дела, общая стоимость работ, выполненных на основании договора подряда и дополнительного соглашения к нему, составляет 568 996 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Расчету по спорному договору за выполненные работы производятся заказчиком в безналичном порядке, платежными поручениями по факту выполненных работ, в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления оригинала счет фактуры.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, помимо аванса иных платежей в счет оплаты стоимости работ не производил.

Таким образом, с учетом частичной оплаты (авансового платежа) задолженность ответчика перед истцом составляет 278 996 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ предъявлено правомерно, документально обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неправомерное использование чужих денежных средств истец начислил проценты в сумме 27 012 руб. 48 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 11% годовых, за период с 28.07.2007г. по 30.07.2008г.

В настоящем судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в указанном размере.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2007г. по 30.07.2008г. в размере 27 012 руб. 48 коп. был принят судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а производство по делу в указанной части прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сумма процентов взысканию не подлежит.

В связи с уменьшением исковых требований в части основного долга, а также в связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов, государственная пошлина в размере 779 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме (7 079 руб. 92 коп.) возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма - Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велон - 99» 278 996 руб. 24 коп. - основного долга, а также 7 079 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2007г. по 30.07.2008г. в размере 27 012 руб. 48 коп. производство по делу прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велон - 99» из федерального бюджета Российской Федерации 779 руб. 01 коп. госпошлины, уплаченной квитанцией N СБ4903/4903 от 23.07.2008г. в составе общей суммы 7 858 руб. 93 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, т. к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-28856/2008-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 января 2009

Поиск в тексте