АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2010 года Дело N А60-26708/2010-С3
[Решением суда требования об обязании восстановить положение, существовавшее до ограничения энергоснабжения, удовлетворены]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года
Рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Индивидуального предпринимателя Дереча Владимира Яковлевича
к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Первомайская 43"
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", ОАО "Екатеринбургэнергосбыт",
об обязании восстановить положение, существовавшее до ограничения энергоснабжения,
при участии в судебном заседании
от истца: А.М. Екимова, представитель по доверенности N 05 от 23.08.2010г., А.Е. Макаревич, представитель по доверенности N 66 В 91771 от 25.11.2009г.,
от ответчика: Э.Л. Боксер, председатель по выписке из протокола N 6 от 22.10.2009г.,
от третьего лица - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт": Ю.В. Пюрко, представитель по доверенности N 10/149д от 02.11.2009г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Первомайская 43" об обязании ответчика восстановить положение, существующее до несанкционированного ограничения энергоснабжения истца.
Ответчик представил отзыв на иск, требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Определением от 30 августа 2010г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 48; 620017, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 17а), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.
Истец подержал исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик не является субъектом правоотношений, не является ни поставщиком энергоресурсов, ни исполнителем коммунальных услуг в части поставки электроэнергии истцу и, соответственно, не имеет права производить отключение.
В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленный иск в полном объеме, пояснив, что исковые требования основаны на том, чтобы ответчик не ограничивал энергоснабжение истца.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью дополнительного исследования обстоятельств дела.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недопустимостью процессуального нарушения сроков рассмотрения дела.
Товарищество собственников жилья "Первомайская 43" представило отзыв на иск, требования не признает, указав, что собственником помещения кв. 24 в доме N 43 по ул. Первомайской является ИП Дереча В.Я., а не гражданин Дереча В.Я. (Выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2010г. N 01/516/2010-367, назначение объекта - жилое).
Более того, по мнению ответчика, Постановление Главы города Екатеринбурга N 144-Б от 16.02.2004 разрешает проведение реконструкции квартиры и требует согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ представить для сдачи объекта "Оформленный и утвержденный в установленном порядке проект переустройства переводимого помещения в нежилое". Часть 9 ст. 23 ЖК РФ требует представить акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода помещения и являющийся основанием использования перевода помещения в качестве нежилого".
Проект электроснабжения, являющийся частью проекта перепланировки квартиры N 24 по адресу: Екатеринбург, ул. Первомайская, 43, должен содержать: технические условия на присоединение потребителя с нагрузкой выше расчетного на квартиру; заключение "Межрегионального отдела по надзору за электроустановками потребителей и распределительными электрическими сетями"; Акт на скрытые работы; Акт сдачи-приемки электромонтажных работ. Ответчик указывает, что данные обязательные документы в судебное заседание истцом представлены не были.
Третье лицо - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" - представило отзыв на иск, указав, что ответчик не вправе ограничивать потребление электроэнергии истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
13 ноября 2006г. между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Дереча В.Я. (абонент), заключен договор энергоснабжения N 18315, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.
Согласно Приложению N 2 к договору 18315, в качестве потребителя указан, офис, по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 43 , оф. 24.
Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2006г., запись о регистрации N 66-01/01-339/2003-75.
У истца установлен был собственный прибор учета (заводской номер N 0255209), место установки - вводный щит в офисе, 1 этаж.
22 августа 2009г. на заседании членов правления ТСЖ "Первомайская 43" было принято решение прекратить подачу электрической энергии в кв. 24 до предоставления правоустанавливающих документов.
Факт отключения кв. N 24 по ул. Первомайская, д. 43, г. Екатеринбурга зафиксирован ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в Акте обследования от 07 сентября 2009г. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Истец полагая, что действия ТСЖ по отключению электрической энергии являются незаконными, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По утверждению ответчика, у истца перед ним имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, в связи с чем было принято решение ограничить подачу какого-либо коммунального ресурса, в данном случае электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Постановлением Главы города Екатеринбурга от 16.02.2004г. N 144-Б на основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 14.10.1997 N 26/10 "Об утверждении Положения "О порядке перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые на территории города Екатеринбурга" и заключения комиссии от 19.12.2003г. по переводу жилых помещений в категорию нежилых, жилое помещение, общей площадью 102,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: улица Первомайская, 43 кв. 24, переведено в категорию нежилого, для размещения конторского помещения".
Пунктами 2, 3 указанного постановления установлено, исключить из нумерации жилых помещений квартиру N 24 в жилом доме по адресу: улица Первомайская, 43, Бюро технической инвентаризации обязали внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Помещение (кв. N 24, улица Первомайская, 43) принадлежит Индивидуальному предпринимателю Дерече В.Я. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2006г., выданным взамен свидетельства серии 66 АБ N 16499 от 23.10.2003г. Запись о регистрации N 66-01/01-339/2003-75 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23 ноября 2003г.
На момент осуществления перевода данного нежилого помещения в нежилое действующий в настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. N 188-ФЗ не действовал.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Статьей 9 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения Постановления от 16.02.2004г. N 144-Б, установлено, что перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.
Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР устанавливает, что непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок перевода жилого помещения в нежилое.
Перевод произведен согласно установленному порядку, указанному в действующем на момент вынесения рассматриваемого постановления Положении "О переводе жилых помещений в домах муниципального фонда в нежилые", утвержденном Постановлении Главы Администрации г. Екатеринбурга от 02.08.1994г. N 410.
13 ноября 2006г. между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Дереча В.Я.(абонент), заключен договор энергоснабжения N 18315, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств третье лицо ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" отпускает электрическую энергию потребителю - согласно Приложению N 2 к договору 18315 - офис, по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 43 , оф. 24.
До отключения у истца электроэнергии ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" выставляло истцу счета-фактуры за поставленную электрическую энергию, снимались показания прибора учета.
В соответствии с п. 6 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Ссылка ответчика в обоснование правомерности произведенных им действий по отключению на положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Постановление N 307) судом не принимается, исходя из следующего
В указанном постановлении дано понятие исполнителя коммунальной услуги, которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая, что истец самостоятельно заключил договор на энергоснабжение объекта, принадлежащего ему на праве собственности, ТСЖ "Первомайская 43" исполнителем данной коммунальной услуги по отношению к истцу не является.
Более того, согласно п.п. 80-81 Постановления N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Однако, доказательств соблюдения установленного пунктами 80-81 Постановлением N 307 порядка предупреждения ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Представленные в материалы дела письма от 16.06.2008г. N КД-21-12, от 03.08.2009г. N 10-12-12 таковыми доказательствами не являются, так не содержат требования о погашении задолженности, не содержат уведомления о возможном ограничении энергоснабжения.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, полномочия на совершение действий по отключению электрической энергии помещений истца у ответчика отсутствуют.
Учитывая, что действия ответчика по отключению передачи электрической энергии помещения истца препятствуют осуществлению нормальной жизнедеятельности, реализации предпринимательской деятельности, в результате этого нарушают права истца как собственника на беспрепятственное пользование указанным помещением, исковые требования об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до несанкционированного ограничения энергоснабжения, являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.
