• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А60-20987/2011


[Исковые требования о взыскании основной задолженности за поставленный товар, пени за ненадлежащее исполнением обязательств по оплате товара, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлас Здоровья" (ИНН 6660147427)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Никелена"(ИНН 6661083670)

о взыскании 11380 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Трубников С.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 10271 руб. 31 коп. основной задолженности за поставленный товар, 1109 руб. 64 коп. пени за ненадлежащее исполнением обязательств по оплате товара, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части уменьшения размера пени, подлежащих взысканию за просрочку оплаты товара, до 1093 руб. 32 коп. в связи с перерасчетом.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ходатайство судом принято к рассмотрению, вместе с приложенными к нему документами приобщено к материалам дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания явку не обеспечил, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие ответчика, отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас Здоровья" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Никелена" (покупатель) 20.07.2009 г. подписан договор поставки N 509, в соответствии с п. 1.1, 1.4 которого, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора; наименование, количество, ассортимент и цена отдельной партии товара указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку представленные истцом в материалы дела накладные N 09965 от 30.12.2010 г., N А0764 от 16.02.2011 г., содержат сведения о наименовании, количестве, ассортименте продукции, а также цене продукции, суд пришел к выводу о том, что предмет договора поставки сторонами согласован, в связи с чем, суд признает указанный договор заключенным.

Во исполнение договора поставки истец на основании указанных товарных накладных передал ответчику товар на общую сумму 10421 руб. 72 коп.

Оплата поставленных товаров, в соответствии ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с 6.2 договора оплата товара производится покупателем в течении 30 банковских дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно материалам дела обязанность по оплате товара, ответчиком исполнена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 10271 руб. 31 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 21.06.2011 г., подписанного сторонами.

Согласно пункту 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном размере ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере 10271 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании 309, 310, 506, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 1093 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 19.02.2011 г. по 29.06.2011 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с 7.1 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и принят. Возражений против расчета пени истца от ответчика не поступало.

Поскольку обязанность по оплате товара в установленные сроки ответчиком в полном объеме не исполнена, требование истца о взыскании пени в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас Здоровья" заявлено также ходатайство о взыскании 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование ходатайства истцом в материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг N 55-2011 от 20.06.2011 г., платежного поручения N 251 от 30.08.2011 г., трудового договора от 06.08.2007 г., дополнительного соглашения N 2 от 05.05.2008 г., трудовой книжки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ко взысканию, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Никелена" в пользу ООО "Атлас Здоровья" 11364 руб. 63 коп. из которых: 10271 руб. 31 коп. - долг, 1093 руб. 32 коп. - процент, 2000 руб. - государственная пошлина, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин

Номер документа: А60-20987/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте