• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А60-21110/2011


[Исковые требования о взыскании дегнежных средств, в том числе задолженность по договору поставки, пени начисленные по договору, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л.Невмерухи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союз" (ИНН 6674334900, ОГРН 1096674013611)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорошие продукты" (ИНН 6672313277, ОГРН 1106672005428)

о взыскании 23678 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Яркова Е.В., представитель по доверенности от 19.09.11,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - возвратные конверты от 31.08.11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорошие продукты" о взыскании 23678 руб. 66 коп., в том числе 13235 руб. 70 коп. - задолженность по договору поставки N 824 от 25.06.10г., 10442 руб. 96 коп. - пени, начисленные по договору за период с 09.07.10 по 29.03.11.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 16550 руб. 37 коп., в том числе 9235 руб. 70 коп. - задолженность по договору поставки N 824 от 25.06.10г., 7314 руб. 67 коп. - пени, начисленные по договору за период с 09.07.10 по 29.03.11.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копию доверенности от 19.09.11, приходные кассовые ордера и расчет пени.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союз" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хорошие продукты" (покупатель) 25 июня 2010 года был заключен договор поставки N 824 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в течение всего срока действия договора,, а покупатель принимать и оплачивать жевательную резинку, а также другие продукты питания в ассортименте (далее - товар). Ассортимент, количество, цена за единицу товара согласовываются сторонами при подаче заявки покупателем и указываются в накладных, счетах-фактурах (п.1.1. и п. 1.2. договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара на сумму 25571 руб. 70 коп. и его получения ответчиком подтверждается товарной накладной N ТК-002339 от 25.06.10, содержащей ссылку на договор N 824 от 25.06.10, как на основание для передачи товара, подписанной истцом и ответчиком с приложением печатей сторон, и ответчиком не оспорена.

Поскольку условия договора поставки N 824 от 25.06.10, позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор является заключенным.

В связи с получением товара, у ответчика, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1.1. договора, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1. договора покупатель оплачивает товары по ценам, указанным в накладных.

Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента передачи товаров покупателю (п. 3.3. договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Хорошие продукты" свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично в сумме 16336 руб. 00 коп. (что подтверждается расходными кассовыми ордерами, которые представлены в материалы дела), в связи с чем образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союз" в размере 9235 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или контррасчет суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанной накладной в сумме 9235 руб. 70 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика 7314 руб. 67 коп. - неустойку, начисленную на основании п.4.1.договора за период с 09.07.10 по 29.03.11.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.1. договора при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок в полном объеме не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.07.10 по 29.03.11 в размере 7314 руб. 67 коп. является обоснованным.

Расчет истца суммы неустойки проверен и принят судом.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара за период с 09.07.10 по 29.03.11 в размере 7314 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хорошие продукты" (ИНН 6672313277, ОГРН 1106672005428) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союз" (ИНН 6674334900, ОГРН 1096674013611) 16550 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 37 коп., в том числе: 9235 (девять тысяч двести тридцать пять) руб. 70 коп. - основного долга, 7314 (семь тысяч триста четырнадцать) руб. 67 коп. - пени, начисленные за период с 09.07.10 по 29.03.11, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

Номер документа: А60-21110/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте