АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2011 года Дело N А60-29741/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудинова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
к Муниципальному унитарному предприятию "Арамильская промышленная переработка твердых и бытовых отходов" (ИНН 6652013691, ОГРН 1026602177392)
при участии в судебном заседании
от истца: не явились,
от ответчика: не явились.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
истец - уведомление N 83396 от 01.09.2011 года. N 83395 от 29.08.2011 года;
ответчик - уведомление N 83406 от 30.08.2011 года, N 83397 от 30.08.2011 года, N 83398 от 30.08.2011 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Арамильская промышленная переработка твердых и бытовых отходов" (далее - ответчик) о взыскании суммы 156828 рублей 50 копеек, в том числе: 153970 рублей 42 копейки - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора N 49261 от 10.09.2010 г. в апреле 2011 года, и 2858 рублей 08 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2011 г. по 08.08.2011 г., а также по день фактической оплаты суммы долга.
Определением от 23.08.2011 года исковое заявление было принято арбитражным судом к своему производству, назначено предварительное судебное заседание.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также истец указал в ходатайстве, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено (ч. 1 ст. 136, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются уведомления органов связи о вручении ответчику судебного извещения.
В определении от 23.08.2011 года суд разъяснил сторонам правила статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии с условиями договора электроснабжения N 49261 от 10.09.2010 г. истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.
В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя N 23/7-3ЭС от 11.04.2008 года.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В порядке исполнения договора электроснабжения N 49261 от 10.09.2010 года истец в апреле 2011 года осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.
Факт потребления электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в дело актом снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанного ответчиком и сетевой организацией, актом N 4-2011 о количестве и стоимости принятой электрической энергии, подписанным истцом и ответчиком, в соответствии с которыми общий расход электроэнергии составил 71971 кВтч, стоимость потребленной электроэнергии составила 153970 рублей 42 копейки.
Для оплаты потребленных энергоресурсов истцом ответчику предъявлена счет-фактура N 70053600049261/022066 от 30 апреля 2011 года на сумму 153970 рублей 42 копейки.
Спора относительно количества электрической энергии или применяемых тарифов арбитражный суд - не установил; возражений по количеству и стоимости электрической энергии ответчик - не заявил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком надлежащим образом - не исполнено, оплата - не произведена, долг на дату судебного разбирательства составил 153970 рублей 42 копейки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 года ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты долга и отзыв, однако доказательства исполнения обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 153970 рублей 42 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, истец предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Истец представил расчет процентов на сумму 2858 рублей 08 копеек за период с 18.05.2011 года по 08.08.2011 года.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке в части определения начальной даты начисления процентов - с 19.08.2011 года (исходя из положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем количество дней просрочки определено истцом верно - 81 день, исходные данные для расчета являются достоверными, применена надлежащая ставка банковского процента, действовавшая на дату подачи иска и дату вынесения решения.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты в сумме 2858 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.
При цене иска 156828 рублей 50 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 5704 руб. 86 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку рассмотренные судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку истец при подаче иска перечислил сумму 6300 руб. 00 коп., то излишне перечисленная госпошлина в размере 595 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Арамильская промышленная переработка твердых и бытовых отходов" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 156828 рублей 50 копеек, в том числе: долг в размере 153970 рублей 42 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.05.2011 года по 08.08.2011 года, в размере 2858 рублей 08 копеек.
Начислить на сумму долга 153970 рублей 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 09.08.2011 года по дату фактической оплаты долга.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Арамильская промышленная переработка твердых и бытовых отходов" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5704 рубля 86 копеек.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 595 рублей 14 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 16578 от 09.06.2011 года в составе суммы 2000 рублей 00 копеек, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.В.Кудинова
