• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года  Дело N А72-19904/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Татьяны Владимировны Захаровой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Натальей Александровной Алексеенко

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-универсал», г.Димитровград Ульяновской области

к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей, г.Димитровград Ульяновской области

о принятии пунктов и условий договора энергоснабжения

с участием представителей:

от истца - Барышев В.Г., доверенность от 16.02.2010;

от ответчика - Баулина Е.В., доверенность №1 от 31.03.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-универсал» (далее ООО «ЖКХ-универсал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей (далее ДМУП котельных и тепловых сетей) о принятии пунктов и условий договора энергоснабжения в редакции ООО «ЖКХ-универсал», о понуждении к заключению договора энергоснабжения от 01.10.2009 г. №20 в редакции ООО «ЖКХ-универсал».

До принятия искового заявления к производству истец уточнил заявленные требования и просит принять все пункты и условия договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009 г. в редакции ООО «ЖКХ-универсал».

Определением от 26.02.2010 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, истец просит принять п. п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.13.1, 2.13.2, 2.13.3, 2.14, 2.14.1, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.14.1, 3.15, 3.15.1, 3.15.2, 3.15.3, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1. 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3 договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009, приложения №№1-8 к договору энергоснабжения №20 от 01.10.2009 в редакции ООО «ЖКХ-универсал».

Определением от 27.04.2010 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит дополнить предмет исковых требований путем принятия преамбулы договора энергоснабжения №20 от 01.10.2010 в редакции ООО «ЖКХ-универсал».

Определением от 01.06.2010 прекращено производство по делу №А72-19904/2009 в части требований о принятии п. п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 2.13.1, 2.13.2, 2.13.3, 2.15, 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.9, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.14.1, 3.15, 3.15.1, 3.15.2, 3.15.3, 3.16, 3.17, 3.18, 4.3 договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009, Приложения №2, Приложения №5, Приложения №7, Приложения №8 к договору энергоснабжения №20 от 01.10.2009 в редакции ООО «ЖКХ-универсал» в связи с отказом истца от иска в части указанных требований.

Определением от 22.06.2010 прекращено производство по делу №А72-19904/2009 в части требований о принятии п. п. 2.8, 2.9, 2.14, 2.14.1, 3.2, 3.4, 3.6.3, 3.6.4, 3.7, 3.8, 3.10, 4.2.3, 4.4, 4.5, 4.5.1, 4.8, 4.9, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.2, 6.2.1 договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009 в редакции ООО «ЖКХ-универсал» в связи с отказом истца от иска в части указанных требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части рассмотрения разногласий по п.1.3, п.4.7 договора энергоснабжения от 01.10.2009 №20.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от иска в части рассмотрения разногласий по п.1.3, п.4.7 договора энергоснабжения от 01.10.2009 №20 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу №А72-19904/2009 в части рассмотрения разногласий по п.1.3, п.4.7 договора энергоснабжения от 01.10.2009 №20 следует прекратить.

В силу ч. 3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца заявил в судебном заседании ходатайство об уточнении редакции п. 6.3 договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009, истец просит принять п. 6.3 договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009 в следующей редакции: «При продлении договора количество тепловой энергии принимается в соответствии с заблаговременно согласованной с РСО заявкой Потребителя (Исполнителя). При отсутствии такой согласованной заявки количество тепловой энергии на следующий год принимается исходя из фактического расхода за прошедший год.»

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит принять спорные пункты договора в редакции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖКХ-универсал» на основании договоров управления многоквартирным домом, является управляющей компанией, которой переданы в управление 15 жилых домов, расположенных в г.Димитровград Ульяновской области по следующим адресам: ул.Баданова, 79; ул.Баданова, 79а; ул.Баданова, 81; ул.Баданова, 86а; ул.Баданова, 86б; ул.Черемшанская, 98; ул.Черемшанская, 100; ул.Баданова, 85; ул.Н.Земина, 142; ул.Н.Земина, 144; ул.Самарская, 33; ул.Самарская, 62; ул.Т.Потаповой, 131; ул.Т.Потаповой, 139; ул.Т.Потаповой, 141.

18.09.2009 в адрес ООО «ЖКХ-универсал» со стороны ДМУП котельных и тепловых сетей был направлен для рассмотрения и подписания договор поставки и оказания услуг по передаче тепловой энергии №472 от 15.09.2009.

Реализовав положения ч.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЖКХ-универсал» отказалось от акцепта путем направления в адрес ДМУП котельных и тепловых сетей в течение 30 дней новой оферты, а именно путем направления договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009.

Ответчик также не согласился с предложенной редакцией договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009 и направил в адрес истца проект договора №472 от 01.10.2009 (письмо от 03.11.2009, т.2, л.д.61).

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по всем пунктам договора, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о принятии в редакции истца преамбулы и следующих пунктов договора: п. п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.13.1, 2.13.2, 2.13.3, 2.14, 2.14.1, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.14.1, 3.15, 3.15.1, 3.15.2, 3.15.3, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1. 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, а также приложений №№1-8 к договору энергоснабжения №20 от 01.10.2009.

В процессе рассмотрения спора стороны урегулировали разногласия по п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.14.1, 2.16, 2.13.1, 2.13.2, 2.13.3, 2.15, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.14.1, 3.15, 3.15.1, 3.15.2, 3.15.3, 3.16, 3.17, 3.18, 4.2.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.5.1, 4.7, 4.8, 4.9, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.2, 6.2.1 договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009, а также Приложениям №2, №5, №7, №8 к договору энергоснабжения №20 от 01.10.2009.

Неурегулированными остались преамбула договора энергоснабжения №20 от 01.10.2009 и его следующие пункты: п. 1.5, п.2.7, п. 4.1, п.4.2, п.4.2.1, п.4.2.2, п.4.6, п. 6.1, п.6.3, а также приложения №№ 1, 3, 4, 6 к договору №20 от 01.10.2009.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец предлагает преамбулу договора изложить в следующей редакции: «Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей, именуемое в дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация», в лице исполнительного директора Шарапова Рамиля Минзакировича, действующего на основании Устава и Приказа №115 от 10.09.2009, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-универсал», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора Ильина Андрея Петровича, действующего на основании Устава, а также от имени и за счет собственников многоквартирных домов, являющихся «Потребителями энергоресурсов», указанных в Приложении №3, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем».

Ответчик предлагает следующую редакцию преамбулы: «Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей, именуемое в дальнейшем «Энергоснабжающая организация», в лице исполнительного директора Шарапова Рамиля Минзакировича, действующего на основании Устава и Приказа №115 от 10.09.2009, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-универсал», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора Ильина Андрея Петровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор поставки и оказания услуг по передаче тепловой энергии».

Из разногласий сторон следует, что фактически ответчик не согласен с указанием истца в договоре как «Исполнителя коммунальных услуг».

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года (далее - Правила №307), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ-универсал» является управляющей организацией, отвечающей перед собственниками помещений в многоквартирных домах за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

В силу подп. «в» п. 49 Правил №307 исполнитель, не производящий ресурсы, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку ресурсов.

Более того истец, являясь управляющей компанией, принял на себя обязательства, на основании договоров управления многоквартиным домом (МКД), по обеспечению собственников помещений в МКД коммунальными услугами.

В связи с чем, и в целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению, истец обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ответчик, тепловую энергию.

Таким образом суд считает, указание в договоре истца как Исполнителя, а также указание, что Исполнитель действует от имени и за счет собственников многоквартирного дома (МКД), являющихся Потребителями услуг, будет соответствовать нормам действующего законодательства.

Позиция суда, что управляющая компания в отношениях с ресурсоснабжающими организациями является Исполнителем, подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление ВАС РФ от 09.06.2009 г. № 525/09).

Пункт 1.5 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: «Границы ответственности за состояние и обслуживание сетей и систем энергопотребления определяются их балансовой принадлежностью, «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правилами предоставления коммунальных услуг» и фиксируется в акте о границах ответственности между «Исполнителем» и ДМУП КиТС (Приложение №3). РСО несет ответственность за качество и режим подачи энергоресурсов только до границы сетей, от этой границы и до жилого помещения за качество и режим оказания коммунальных услуг отвечает Исполнитель».

Ответчик не согласен с имеющимися в тексте пункта ссылками на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Отношения истца и ответчика возникли при заключении договора энергоснабжения, следовательно, вышеуказанные Правила не регулируют отношения сторон по настоящему делу, следовательно, ссылка на вышеуказанные Правила в договоре противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому п.1.5 не может быть принят в редакции, предложенной истцом.

Принимая во внимание, что определение границы балансовой ответственности является одним из существенных условий договора энергоснабжения, границы балансовой принадлежности сторонами согласованы в приложении №3, ссылка на которое имеется в согласованной сторонами редакции п.1.1 договора №20 от 01.10.2009 (т.2, л.д.45), то суд считает необходимым п.1.5 спорного договора изложить в следующей редакции: «Границы ответственности за состояние и обслуживание сетей и систем энергопотребления определяются их балансовой принадлежностью, границы балансовой принадлежности указаны в приложении № 3 к настоящему договору».

Пункт 2.7 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: «Разрабатывать мероприятия по обеспечению сохранности установленных на вводе приборов учета и средств автоматики и предоставлять на рассмотрение общему собранию собственников. При положительном решении этого вопроса собственниками, обеспечивать сохранность вышеуказанных приборов, путем укрепления и оборудования входов (установка металл.дверей и т.п.). При отрицательном решении собственниками предупреждать собственников жилых помещений (потребителей) многоквартирных домов об ответственности за необеспечение сохранности установленных на вводе приборов учета и средств автоматики с гарантией их нормальной работы».

Ответчик предлагает в отзыве на исковое заявление изложить п.2.7 договора в следующей редакции: «Разрабатывать и осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности установленных на вводе в жилые дома приборов учета».

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.

Приведенные выше требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться истцом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома. Разработка мероприятий по обеспечению сохранности приборов учета - это организационные моменты деятельности истца, как управляющей организации.

Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, поставляет энергоресурсы, а истец, как представитель собственников помещений, данные энергоресурсы принимает.

Соответственно на истце лежит обязанность как по учету коммунальных энергоресурсов, так и по обеспечению сохранности и безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять п.2.7 договора в следующей редакции: «Разрабатывать и осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности установленных на вводе в жилые дома приборов учета».

Пункт 4.1 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: «Учет потребленных энергоресурсов производится по показаниям приборов узлов коммерческого учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности, если они отвечают требованиям правил и допущены в эксплуатацию актом установленной формы. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется «Исполнителем». На многоквартирные жилые дома, оснащенные приборами коммерческого учета и, соответственно, отвечающие требованиям правил и допущенные в эксплуатацию актом установленной формы установленной формы, составляется отдельное Приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. При установке нового прибора или выбытия (прибытия) жилого дома соответственно меняются приложения к настоящему договору».

Ответчик в отзыве на исковое заявление предлагает исключить этот пункт из договора, т.к. приборы учета на жилых домах по данному договору отсутствуют.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 №Вк 4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что учет потребленного энергоресурса должен осуществляться на основании показаний приборов учета.

Действующее законодательство не запрещает установку приборов учета энергоресурса в процессе исполнения договора энергоснабжения.

При данных обстоятельствах редакция п.4.1 договора №20 от 01.10.2009, предложенная истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно п.4.1 договора суд принимает в редакции истца.

Истец предлагает п.4.2 договора изложить в следующей редакции: «При отсутствии приборов учета энергоресурсов на границе балансовой принадлежности количество отпущенных «Исполнителю» энергоресурсов определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. следующим образом:».

Ответчик предлагает п.4.2 договора изложить в следующей редакции: «При отсутствии прибора учета количество поставленной тепловой энергии определяется:

1) для отопления по укрупненным показателям (Приложение №2) в соответствии с МДС 41-4.2000 «Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. №105

При этом ответчик приводит следующие основания: договор №472 от 01.10.2009 года поставки и оказания услуг по передаче тепловой энергии является договором энергоснабжения, заключение которого регламентируется ст. 539-547 ГК РФ, должен отвечать признакам публичности ст. 426 ГК РФ, и заключен между двумя юридическими лицами, т.к. положениями статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, являются управляющие организации многоквартирными домами, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы. Предлагается два способа учета: а) в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя №Вк-4936, утвержденными Минпромэнерго России 12.09.1995 года и б) Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 №105, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. (Методики №105). Методика №105 является действующим документом, не противоречит ст.544 ГК РФ, то есть может применяться для расчета объемов использованной потребителем тепловой энергии при отсутствии приборов учета, о чем и гласит п.3.1. договора. Аналогичная позиция указана ВАС РФ в Определениях от 03.11.2009 г. №ВАС-13941/09, от 29.09.2009 г. №ВАС-12023/09, от 28.04.2009 г. №4683/09, от 29.04.2009 г. №4808/09.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральном закону от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ.

Таким образом, установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. п. 4 и 6 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой теплоэнергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.

При данных обстоятельствах суд считает, что п.4.2 договора следует изложить в следующей редакции: «При отсутствии приборов учета количество поставленной тепловой энергии определяется по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления».

Пункт 4.2.1 истец предлагает изложить в следующей редакции: «Расчет потребляемого количества тепловой энергии осуществляется согласно Приложения №4 к договору. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это не предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги следующим образом:

Si

Р ok.i = Р k.p Х ----- - Р fn.i

SD

где:

Р ok.i - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.);

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м.);

SD - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв.м.);

Р fn.i - общий размер платы за отопление i-том жилом помещении многоквартирном (жилом доме) за прошедший год (руб.).

В отзыве на исковое заявление ответчик предлагает п.4.2.1 договора изложить в следующей редакции: «Расчет потребляемого количества тепловой энергии осуществляется согласно Приложения №2 к договору №472».

Из предлагаемой истцом редакции п.4.2.1 следует, что текст пункта основан на Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, в части регулирования отношений между исполнителями и гражданами, пункт касается определения платы за коммунальные услуги, а не платы за потребленный энергоресурс, следовательно, пункт не относим к регулированию отношений между сторонами.

Ссылка на Приложение №4 к договору имеется в п.1.1 договора в согласованной редакции, поэтому нет необходимости повторно включать ее в договор.

При данных обстоятельствах п.4.2.1 следует исключить из договора.

Пункт 4.2.2 истец предлагает изложить в следующей редакции: «Расчет ориентировочного количества тепловой энергии, поставляемой РСО для «Исполнителя», приведен в Приложении №1. Время перерывов в подаче тепловой энергии определяется по регистрирующим приборам на границе эксплуатационной ответственности либо по телефонограммам и записям в оперативных журналах РСО и «Исполнителя» о сроках перерывов. При формировании ресурсоснабжающей организацией первичных документов о потребленных энергоресурсах за отчетный период, РСО предварительно проводит сверку данных, с указанием даты и времени отсутствия (перерыва) предоставления коммунальной услуги, с обязательной разбивкой по видам отсутствующей услуги на основании данных учетной записи в регистрирующем журнале РСО и регистрирующем журнале «Исполнителя».

В отзыве на исковое заявление ответчик предлагает пункт 4.2.2 изложить в следующей редакции: «Расчет ориентировочного количества тепловой энергии, поставляемой РСО приведен в Приложении №4 договора №472».

Из п.1.1 согласованной редакции договора №20 от 01.10.2009 (т.2, л.д.46) следует, что Приложение №1 к договору согласовано сторонами, соответственно, ссылку в п.4.2.2 на Приложение №1 в редакции истца следует признать согласованной.

Редакция п.4.2.2 о порядке учета перерывов в подаче теплоэнергии не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, п.4.2.2 необходимо принять в редакции истца.

Пункт 4.6 истец предлагает принять в следующей редакции: «РСО производить корректировку по объемам и оплате по временно-отсутствующим жителям по предоставлению данных «Исполнителем».

Ответчик в отзыве на исковое заявление предлагает исключить п.4.6 из договора, т.к. объемы тепла по отоплению не зависят от количества граждан.

Из п.1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что при отсутствии приборов учета плата за отопление зависит от следующих показателей: площадь помещения, норматив потребления тепловой энергии, тариф на тепловую энергию.

Соответственно, отсутствует необходимость сторонами производить корректировку при временном отсутствии жителей.

При данных обстоятельствах п.4.6 следует исключить из договора.

Пункт 6.1 договора истец предлагает принять в следующей редакции: «Настоящий договор заключается с 01.10.2009 по 30.09.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях».

Ответчик возражений по п.6.1 договора не имеет.

Согласно п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п.2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, предлагаемая истцом редакция п.6.1 договора не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, п.6.1 следует принять в редакции истца.

Пункт 6.3 договора истец предлагает принять в уточненной редакции: «При продлении договора количество тепловой энергии принимается в соответствии с заблаговременно согласованной с РСО заявкой Потребителя (Исполнителя). При отсутствии такой согласованной заявки количество тепловой энергии на следующий год принимается исходя из фактического расхода за прошедший год».

Ответчик не возражает.

Пункт 6.3 предлагаемой редакции не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, п.6.3 суд принимает в уточненной редакции истца.

Истец просит также рассмотреть спор по Приложениям №№ 1, 3, 4, 6 договора №20 от 01.10.2009.

Вместе с тем, из согласованной сторонами редакции п.1.1 договора (т.2, л.д.45) следует, что стороны пришли к соглашению о принятии Приложений №№ 1, 3, 4, 6 в редакции истца.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение по Приложениям к договору, то суд считает необходимым принять Приложения №№ 1, 3, 4, 6 в редакции истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ар­битражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от исковых требований в части рассмотрения разногласий по п.1.3, п.4.7 договора энергоснабжения от 01.10.2009г. №20.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении редакции п. 6.3 договора удовлетворить.

Преамбулу договора энергоснабжения от 01.10.2009г. №20, п. 4.1, 4.2.2,6.1, 6.3, приложения №№ 1,3, 4,6 принять в редакции истца.

Пункт 1.5 договора энергоснабжения от 01.10.2009г. №20 изложить в следующей редакции:

«Границы ответственности за состояние и обслуживание сетей и систем энергопотребления определяются их балансовой принадлежностью, границы балансовой принадлежности указаны в приложении № 3 к настоящему договору»

Пункт 2.7 договора энергоснабжения от 01.10.2009г. №20 изложить в следующей редакции:

«Разрабатывать и осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности установленных на вводе в жилые дома приборов учета».

Пункт 4.2 договора энергоснабжения от 01.10.2009г. №20 изложить в следующей редакции:

«При отсутствии приборов учета количество поставленной тепловой энергии определяется по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления»

Пункты 4.2.1, 4.6 договора энергоснабжения от 01.10.2009г. №20 исключить из договора.

Взыскать с Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-универсал» 2.000 (Две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19904/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте