• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2010 года  Дело N А72-2120/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Е.Е. Каргиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Сорокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявле­нию Общества с ограниченной ответственностью «РусАвто»

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска

об оспаривании акта ненормативного характера в части,

при участии представителей:

от заявителя - Носковой И.В. по доверенности от 15.04.2010,

от ответчика - Суркова А.В. по доверенности от 11.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска №16-13-21/537 дсп от 28.01.2010 в части начисления к уплате 161690 руб. налога на прибыль, 121268 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «РусАвто» на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, при исчислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 13.07.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 17.12.2009 N 83 дсп.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение №16-13-21/537 дсп от 28.01.2010, согласно которому ООО «РусАвто» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 11676,2 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 32160,60 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, начислены пени по НДС в сумме 26158,18 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 37294,47 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 121268 руб., по налогу на прибыль в сумме 161690 руб., предложено уплатить начисленные пени и штрафы.

Налогоплательщик обжаловал в этой части решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган - УФНС РФ по Ульяновской области.

По итогам рассмотрения жалобы на решение ИФНС вышестоящий налоговый орган доводы заявителя не принял.

Основанием для доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто» по итогам выездной налоговой проверки оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС послужил вывод проверяющих о необоснованном включении в состав расходов (вычетов) сумм по взаимоотношениям общества с контрагентом - ООО «Балкер».

Оспаривая вынесенное ИФНС решение, заявитель исходил из того, что деятельность, осуществляемая в рамках договора с ООО «Балкер», является реальной, экономически оправданной.

Возражения налогового органа по существу спора заявлены следующие.

Доначисление налога на прибыль в сумме 161690 руб. связано с исключением из расходов суммы 794977,56 руб. по закупке товара налогоплательщиком у ООО «Балкер» и неправомерным предъявлением НДС в сумме 121268 руб. к налоговому вычету по счетам-фактурам, выставленным данным контрагентом.

Выставленные счета-фактуры на общую сумму 794977,56 руб., в том числе 121268 руб. НДС, по мнению проверяющих, не соответствовали требованиям, установленным п.п.5.6 ст. 169 НК РФ, так как подписаны неустановленным лицом, содержали ошибки в указании КПП, ИНН ООО «Балкер».

Товарные накладные не соответствовали требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетной документации по учету торговых операций.

Оплата за поставленный товар производилась путем наличных и безналичных расчетов, при этом установлено, что в чеках ККТ ООО «Балкер», указан неверный ИНН этого юридического лица: 7325024779 вместо 7325024776.

В ходе встречной проверки указанного контрагента установлено, что денежную наличность от продажи автозапчастей ООО «Балкер» в банк не сдавало, ККТ не регистрировало, по юридическому адресу не находилось, с 3 квартала 2008 года не представляло налоговую отчетность, численность работающих в этой организации - 1 человек.

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Ульяновского района Ульяновской области от 20.07.2009 5-324/2009 генеральный директор ООО «Балкер» Денисова О.В. дисквалифицирована сроком на один год. Согласно показаниям Денисовой О.В., она никогда руководителем ООО «Балкер» не была и каких-либо документов, включая счета-фактуры, от имени этой организации не подписывала.

С учетом изложенного, по мнению проверяющих, представленными на проверку документами не подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций между ООО «РусАвто» и ООО «Балкер».

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса) право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Заявитель считает, что он правомерно учел расходы, применил налоговые вычеты по операциям с Обществом с ограниченной ответственностью «Балкер».

Установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Балкер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в проверяемый период - 2006 - 2008 годы осуществляло хозяйственную деятельность и сдавало налоговую отчетность.

Вступая в договорные отношения с указанным поставщиком, ООО «РусАвто» получило заверенные копии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об этом юридическом лице, о постановке на учет в налоговом органе.

Из полученных документов следовало, что ООО «Балкер» в течение восьми лет является хозяйствующим субъектом.

Таким образом, при заключении и исполнении договоров с ООО «Балкер» ООО «РусАвто» предполагало добросовестность контрагента.

В ходе проверки общество представило дооформленные товарные накладные ТОРГ-12, а также исправленные счета-фактуры, содержащие все обязательные реквизиты, что не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе сведения, предоставленные нотариусом Балакиревой А.А., зарегистрировавшей подлинность подписи Денисовой О.В. на заявлении в налоговый орган о государственной регистрации юридического лица ООО «Балкер», исходя разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признает недоказанными доводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

К показаниям Денисовой О.В. суд относится критически ввиду того, что названное лицо согласно учредительным документам и регистрационным сведениям является руководителем ООО «Балкер», следовательно, заинтересованным лицом.

Довод налогового органа о том, последняя отчетность ООО «Балкер» была представлена за 6 месяцев 2008 года, и с 3 квартала 2008 года указанный поставщик не представляет отчетность, не свидетельствует о фиктивности сделки, поскольку на проверку представлены документы, подтверждающие поставку товаров от данной организации в первом и во втором квартале 2008 года, в третьем квартале 2008 года поставка товаров ООО «Балкер» не производилась.

Что касается ненадлежаще оформленных счетов-фактур и товарных накладных, то они были заменены ООО «Балкер», а именно счета-фактуры и товарные накладные: №18 от 18.01.2008, №24 от 24.01.2008, №25 от 25.01.2008, №30 от 28.01.2008, №53 от 15.02.2008, №62 от 24.03.2008, №67 от 26.03.2008, №69 от 23.05.2008, №71 от 26.05.2008, №73 от 27.05.2008, №85 от 16.06.2008.

Указанные счета-фактуры были представлены инспектору в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Довод налогового органа о том, что ООО «Балкер» относится к проблемным организациям, среднесписочная деятельность ООО «Балкер »-1 человек, ККТ не зарегистрирована, данных об имуществе и транспортных средствах нет, не может являться основанием для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам.

Довод налогового органа об отсутствии в товарных накладных данных о массе груза является несостоятельным.

Доставка товара осуществлялась поставщиком самостоятельно по месту нахождения покупателя, передача товара оформлялась товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» содержащими все необходимые реквизиты, в частности, для определения наименования и количества товара - автозапчастей.

Принятие к учету товара, приобретенного у ООО «Балкер», подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Отсутствие товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку доставка приобретенных товаров осуществлялась транспортом поставщика на склад покупателя, ООО «РусАвто» не являлось участником правоотношений по перевозке приобретенных товаров.

Приобретенный товар был оприходован у ООО «РусАвто» и в течение девяти месяцев 2008 года реализован покупателям с наценкой. При реализации указанного товара в бюджет был начислен и уплачен НДС, также исчислен налог на прибыль. Реализация товара, приобретенного у ООО «Балкер», произведена следующим покупателям: ООО «Гамма» (товарная накладная № 13 от 24.01.2008), ИП Шабанова Е.В. (товарные накладные №15 от 25.01.2008, № 154 от 24.06.2008, № 63 от 03.03.2008), ООО «Роника» (товарные накладные № 16 от 29.01.2008, № 65 от 17.03.2008), ИП Жидков И.А. (товарные накладные №64 от 14.03.2008, №19 от 31.01.2008), ООО «СтройСнаб» (товарная накладная № 226 от 30.09.2008), ИП Емельянова Е.В. (товарные накладные №178 от 31.07.2008, №149 от 18.06.2008, №34 от 12.02.2008), ИП Петров В.В. (товарная накладная №133 от 27.05.2008), ИП Андреев В.А. (товарные накладные №132 от 27.05.2008, №53 от 27.02.2008, №52 от 27.02.2008, №35 от 12.02.2008, №36 от 12.02.2008), ООО «Автомагистраль» (товарная накладная № 17 от 30.01.2008), ООО «Авто 2000» (товарная накладная № 18 от 30.01.2008), ООО «Партнер» (товарная накладная №174 от 29.07.2008), ИП Тихоненко Э.М. (товарные накладные №171 от 24.07.2008, № 159 от 27.06.2008, №28 от 11.02.2008), ИП Жидков И.А. (товарная накладная № 163 от 07.07.2008), ООО «Гелиос» (товарная накладная № 158 от 27.06.2008), ООО «Престиж» (товарные накладные № 162 от 02.07.2008, № 155 от 27.06.2008, № 153 от 23.06.2008, № 85 от 31.03.2008, № 47 от 26.02.2008), ООО «Автопоставщик» ( товарная накладная № 46 от 22.02.2008), ООО «Никос» (товарная накладная № 23 от 04.02.2008), ООО «Биктау» (товарная накладная №78 от 28.03.2008, №20 от 31.01.2008), ООО «Авто-Экс» (товарная накладная № 152 от 23.06.2008), ООО «Модус» (товарная накладная № 151 от 20.06.2008), ЗАО «Трансдеталь» (товарная накладная № 161 от 01.07.2008, № 60 от 07.03.2008), ИП Лабаев С.Н. (товарная накладная № 157 от 27.06.2008), ИП Спирин В.А. (товарная накладная № 156 от 27.06.2008). В соответствии с действующим законодательством на каждую отгрузку оформлена счет-фактура, которая отражена в книге продаж ООО «РусАвто» за соответствующий период.

Данные обстоятельства также подтверждают реальность хозяйственных операций между ООО «РусАвто» и ООО «Балкер».

Довод налогового органа о недостоверности ИНН ООО «Балкер» в чеках ККТ, отсутствии сведений о регистрации ККТ ООО «Балкер» отклоняется, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с 2006 года не поставлено в зависимость от подтверждения факта уплаты НДС, кроме того, возможностью проверить наличие или отсутствие регистрации в налоговом органе ККТ контрагента по сделке налогоплательщик не располагает, оплата производилась не только наличными денежными средствами, но и перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Балкер», согласованности действий ООО «РусАвто» и ООО «Балкер» при заключении договоров поставки не усматривается.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы не свидетельствуют о реальном осуществлении хозяйственных операций между заявителем и ООО «Балкер» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на налоговые органы обязанность доказывать необоснованность налоговой выгоды налогоплательщика, вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны при наличии документов, подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины следует взыскать с налогового органа в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 112, 167-170, 176, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска №16-13-21/537дсп от 28.01.2010 недействительным в части начисления к уплате 161690 руб. налога на прибыль, 121268 руб. налога на добавленную стоимость, 63452,65 руб. пеней по этим налогам, 43836,80 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска в пользу ООО «РусАвто» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Е.Каргина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2120/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте