• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 года  Дело N А72-8209/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2008 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Спириной Галины Вячеславовны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Спириной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскшифер», Ульяновская область, Ульяновский район, г.Новоульяновск

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл», Республика Коми, г.Сыктывкар

третьи лица:

- ПК «ЗЖБИ-С», Республика Коми, г.Сыктывкар;

- Общество с ограниченной ответственностью «Север-Инвест», Республика Коми, г.Воркута;

о взыскании задолженности в размере 347 088 руб. 89 коп.

при участии:

от истца - Темрюкова Н.В., доверенность № 10 от 10.01.2008 г.;

от ответчика - не явился, уведомления 20750, 20749;

от третьего лица ПК «ЗЖБИ-С» - не явился, уведомление 20747;

от третьего лица ООО «Север-Инвест» - не явился, уведомление 20746;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскшифер», Ульяновская область, Ульяновский район, г.Новоульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл», Республика Коми, г.Сыктывкар, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 296000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51088 руб. 89 коп.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Определением от 19.12.2007 г. исковое заявление было оставлено без движения до 19.01.2008 г.

В установленный арбитражным судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 21.01.2008 г. суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 07.02.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПК «ЗЖБИ-С», в адрес которого производилась отгрузка.

Определением от 24.03.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Север-Инвест».

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо ООО «Север-Инвест» письменных пояснений, возражений по существу спора не представили.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре, возвратилось с отметкой почты: «организация не значится», направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвратилось с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По телефону, указанному в выписке из ЕГРЮЛ бывший директор ООО «Трэйд-Ойл» Пудов А.Г. сообщил, что в настоящее время директором ООО «Трэйд-Ойл» не работает в связи с увольнением, адрес, указанный в ЕГРЮЛ является его домашним адресом, сведениями, где находится ООО «Трэйд-Ойл», кто является руководителем в настоящее время, не располагает.

На запрос суда Инспекцией ФНС по г.Сыктывкару (167981, г.Сыктывкар, ГСП-1, ул.Пушкина, 5) представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл», ИНН 1101032716 (167005, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Тентюковская, 81, 34), иных сведений ИФНС по г.Сыктывкару не представлено.

Определение, направленное в адрес ООО «Север-Инвест» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой почты: «истек срок хранения».

ПК «ЗЖБИ-С» в отзыве на исковое заявление сообщил, что не может подтвердить и документально обосновать факт поставки на свой ж/д путь вагонов с шифером от ООО «Ульяновскшифер» для покупателя - ООО «Трэйд-Ойл».

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2004 г. ООО «Ульяновскшифер» (Поставщик) и ООО «Трэйд-Ойл» (Покупатель) заключили договор поставки № 111 (л.д. 14).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1. договора Поставщик обязуется изготовить и отпустить (поставить) продукцию: шифер СВ-40/150 7 ми волновой и СВ-40/150 8ми волновой, лист плоский, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

Письмом от 13.07.2004 г. ООО «Трэйд-Ойл» просило отгрузить под реализацию 2 (два) полувагона шифера 7-ми волнового по указанным реквизитам:

Ст.Сыктывкар, Северной ж.д., код 283908.

Получатель ПК «ЗЖБИ-С» (л.д. 15).

Истец по накладным 2004/02879, 2004/02880 (л.д. 18-19), по ж/д накладным ЭД 557801 от 15.07.2004 г., ЭД 558062 от 15.07.2004 г. (л.д. 20-21) отгрузил в адрес ПК ПК «ЗЖБИ-С» шифер, на оплату которого выставил ответчику счет-фактуру № 2004-003511 от 20.07.2004 г.на сумму 190074 руб. 01 коп. (л.д. 22) и счет-фактуру № 2004-003512 от 20.07.2004 г.на сумму 190074 руб. 01 коп. (л.д. 38).

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчик оплатил отгруженную продукцию только в части, на сумму 84148 руб. 02 коп. (платежное поручение № 204 от 03.08.2004 г., платежное поручение № 223 от 13.08.2004 г., платежное поручение № 272 от 06.10.2004 г., платежное поручение № 303 от 27.10.2004 г., платежное поручение № 2 от 28.02.2005 г. (л.д. 30-34).

Таким образом, сумма долга составляет 296000 руб. 00 коп.

Частичная оплата также расценивается судом как подтверждение ответчиком факта получения продукции.

30.08.2005 г. в адрес ООО «Трэйд-Ойл» была направлена претензия № 16 от 30.08.2005г., что подтверждается квитанцией серия 433300-64 № 00360 от 31.08.2005 г. с просьбой погасить имеющуюся дебиторскую задолженность в сумме 296000 руб. 00 коп. в добровольном порядке и подписать акт сверки. Однако ответ на претензию не был получен.

Согласно п. 12 Договора № 111 от 15.07.2004 г. по соглашению сторон споры рассматриваются в Арбитражном суде Ульяновской области.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 296 00 руб. (из расчета: 190074 руб. 01 коп. + 190074 руб. 01 коп. - 84148 руб. 02 коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 51088 руб. 89 коп. следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в этой части.

Согласно п. 12. договора споры, могущие возникнуть при исполнении настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Ульяновской области с соблюдением претензионного порядка.

Содержащееся в представленной истцом претензии № 16 от 30.08.2005 г. (л.д. 23) указание о том, что при не погашении задолженности вынужден будет обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, не является доказательством урегулирования спора в претензионном порядке в части взыскания процентов.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что других претензий в адрес ответчика не направлялось.

Следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении штрафа за нарушение сроков оплаты.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания штрафа следует оставить без рассмотрения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПК «ЗЖБИ-С» в отзыве на исковое заявление указал, что к договору поставки №м 111 от 15.07.2004 г., заключенному между истцом и ответчиком, отношения не имеет. Никаких договоров ПК «ЗЖБИ-С» с ООО «Ульяновскшифер» не заключал, Таким образом, Кооператив не имеет перед ООО «Ульяновскшифер» обязанности по оплате какого-либо товара, в том числе шифера.

ПК «ЗЖБИ-С» также не имеет никаких договорных отношений с ответчиком ООО «Трэйд-Ойл», поэтому его местонахождение Кооперативу не известно.

Документами, по которым производилась поставка шифера 15.07.2004 года ПК «ЗЖБИ-С» не располагает, так как железнодорожный тариф уплачивается непосредственно покупателем товара по договору.

Таким образом, при получении вагонов все железнодорожные документы передаются покупателю товара для оплаты ж/д расходов. В связи с вышеизложенным ПК «ЗЖБИ-С» не может подтвердить и документально обосновать факт поставки на свой ж/д путь вагонов с шифером от ООО «Ульяновскшифер» для покупателя - ООО «Трэйд-Ойл».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1021 руб. 77 коп., в связи с тем, что требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 110, п.п. 3 п. 2 ст.123, п. 2 ст. 148, ст.ст. 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл», Республика Коми, г.Сыктывкар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскшифер», Ульяновская область, Ульяновский район, г.Новоульяновск 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей 00 коп. - основного долга и 7 420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскшифер», Ульяновская область, Ульяновский район, г.Новоульяновск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 021 (одна тысяча двадцать один) рубль 77 коп., уплаченную по платежному поручению № 4055 от 27.11.2007 г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8209/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 19 мая 2008

Поиск в тексте