ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N А41-К1-13675/06

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании: от истца: Полковникова Т.И.; представитель Писаревская Е.А., доверенность б/н от 04.10.2005г. от ответчика: Курило О.А., доверенность N 1 от 02.02.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полковниковой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2008 года по делу NА41-К1-13675/06, принятое судьей Т.Н.Пахаревой, по иску Полковниковой Татьяны Ивановны к Открытому акционерному обществу "Промтовары" о взыскании 340 142 рубля дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Полковникова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Промтовары» (т.1, л.д. 4). С учетом заявленных уточнений (т. 3, л.д. 53) истица просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 340 142 руб., в том числе: дивиденды в сумме 225600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114542 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2007г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007г. по делу N А41-К1-13675/06, с Открытого акционерного общества «Промтовары» в пользу Полковниковой Татьяны Ивановны взыскана задолженность: 331 020 руб. 20 коп. - дивиденды, 91 020 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца взыскана также государственная пошлина в сумме 8 080 руб. 20 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2008г. N КГ-А41/14632-07 (т. 3, л.д. 126-129) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2008 года в иске отказано (т. 4, л.д. 9-10).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Полковникова Т.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4, л.д. 23-27).. Сославшись на статьи 15, 52, 56, 307, 309, 310, 323, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31 и 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявитель указала, что, являясь акционером ОАО «Промтовары», имеет право на получение дивидендов. Обществом начислены дивиденды за август 2003 года и в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Однако дивиденды истице выплачены не были. Это обстоятельство послужило основанием для обращения Полковниковой Т.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 15.08.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда от 15.08.20098г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом указаний, содержащихся в постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2008г. N КГ-А41/14632-07, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 15 августа 2008 года по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о взыскании дивидендов истица ссылается на следующие доказательства: выплату дивидендов другим акционерам по ведомостям от 01.08.2003, 11.08.2003, 26.03.2004 (т. 1, л.д. 8-10; 11-12; 19-20); выписку из протокола собрания Совета директоров N 1 от 20.06.03г (т. 4, л.д. 5); отчет о движении денежных средств за 2003 год, представленный в ИФНС РФ по г. Жуковскому Московской области (т. 3, л.д. 30-31).

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.03.2008г. по данному делу указал, что ни ведомости акционеров N 14 ОАО «Промтовары» от 01.08.03, ни протокол заседания Совета директоров ОАО «Промтовары» от 20.06.03г. N1 не могут в силу положений п. 1 ст. 42, подпункта 11 пункта1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» являться основанием для выплаты дивиденда акционерам.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Выполняя указания Федерального арбитражного суда Московского округа, содержащиеся в постановлении от 12.03.2008г., арбитражный апелляционный суд предложил истице представить решения Общего собрания акционеров ОАО «Промтовары» о выплате дивидендов за 2003 год.

Такие решения арбитражному апелляционному суду не были представлены ни истицей, ни представителем ответчика.

Согласно статьям 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ни истцом, ни представителем ответчика не представлены другие документы, подтверждающие, что ОАО «Промтовары» был соблюден порядок объявления дивидендов за 2003 год, установленный Федеральным законом «Об акционерных обществах».

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным материалами дела.

Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе (т. 4, л.. 23-27), отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2008 года по делу N А41-К1-13675/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полковниковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка