ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года  Дело N А11-4261/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2009,

принятое судьей Андриановой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н.,

по делу № А11-4261/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о признании незаконными действий  судебного  пристава-исполнителя

Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира

Оплачко Е.Ю. по  списанию денежных средств с ненадлежащего должника

и об обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом

исполнить требования по возврату списанных денежных средств

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (далее  – Судебный пристав) Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира (далее – Отдел) по списанию денежных средств с ненадлежащего должника и об обязании судебного пристава-исполнителя Оплачко Е.Ю.  надлежащим образом исполнить требования по возврату списанных денежных средств в размере 276 689 рублей.

Решением  от 08.07.2009 суд признал действия судебного пристава-исполнителя Оплачко Е.Ю. по списанию с Общества денежных средств  незаконными и обязал в двухнедельный срок возвратить незаконно списанные денежные средства заявителю.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Управление  Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – Управление)  не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что суд неправомерно обязал Судебного пристава  возместить вред, причиненный  незаконными действиями, в  рамках разрешения спора об оспаривании действий должностных лиц,  а не  в порядке искового производства.

ООО «Прогресс» в отзыве возразило против доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления   Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Отделе на исполнении находится исполнительный лист от 27.11.2004 № 019692, выданный  Арбитражным судом Владимирской области, о взыскании с  ООО «Прогресс» (г. Владимир, ул. Горького, д. 57, оф. 11, ИНН 3328430680)  в пользу ООО «Ростовская заготовительно-сбытовая база» долга  в сумме  1 090 000 рублей, 16 970 рублей 09 копеек  расходов по госпошлине и  19 200 рублей  40 копеек  судебных издержек  (исполнительное производство № 17/2/997/31/2008 возбуждено 25.01.2008).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2007 № 161  денежные средства в сумме 276 689 рублей 28.10.2008 ошибочно списаны с расчетного счета иного юридического лица – ООО «Прогресс» (ИНН 3328427286, г. Владимир, ул. Суздальская, д. 5), не являющегося стороной указанного исполнительного производства.

Общество обжаловало действия Судебного пристава по списанию денежных средств в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование: признал оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязал возвратить Обществу списанные денежные средства.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел  об оспаривании действий должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными; обязывает  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок (часть 2, пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документов) или воздержаться от совершения определенных действий  (статьи 48, 49 Федерального закона № 229-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Судебный пристав в процессе принудительного исполнения исполнительного листа  от 27.11.2004 № 019692, выданного  Арбитражным судом Владимирской области, взыскал  с Общества, не являющегося должником (стороной исполнительного производства), 276 689 рублей. Вследствие несоблюдения Судебным приставом положений Федеральных законов № 118-ФЗ,   № 229-ФЗ были нарушены права и законные интересы ООО «Прогресс».

При таких обстоятельствах суды  правомерно,  учитывая положения статей 198, 200 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленное Обществом требование о признании действий Судебного пристава незаконными и обязали восстановить нарушенное право заявителя (надлежащим образом исполнить требование по возврату списанных денежных средств).

Довод Управления о том, что  Общество обязано было защищать свои права путем предъявления требования о возмещении убытков, а не в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, не может быть принят во внимание.

Избранный заявителем способ защиты нарушенных прав не противоречит закону. Возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя предусмотрена Федеральным законом № 229-ФЗ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возложение судом на Судебного пристава обязанности возвратить ошибочно списанные денежные средства в данном случае может рассматриваться как способ устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права ООО «Прогресс» (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу №  А11-4261/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка