ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года  Дело N А50-13863/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гран-При»  (далее – истец, общество «Гран-При») на  решение  Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 по делу № А50-13863/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия «Пермские авиалинии» (далее – ответчик, ФГУП «Пермские авиалинии») – Хитрин Д.Л. (доверенность от 01.02.2011 № 19).

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Гран-При» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды имущества от 21.03.2008 № 93.

Решением суда от 26.08.2010 (судья Гараева Н.Я.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  27.10.2010  (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, в связи неправильным применением судами норм материального права. Истец полагает, что с учетом дополнительного соглашения, подписанного сторонами 01.10.2009 к договору аренды имущества от 21.03.2008 № 93, указанный договор является срочным. Дата окончания договора, определенная указанным соглашением, соответствует положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения договора.

В представленном отзыве ответчик возражает против доводов истца, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между обществом «Гран-При» (арендодатель) и ФГУП «Пермские авиалинии» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 93.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (аренду) имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно приложениям № 1, 2, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. Из приложений 1 и 2 к договору следует, что объектом аренды являются односторонние рекламные щиты, расположенные на земельном участке аэропорта «Большое Савино» согласно схеме и световые коробы в здании аэровокзального комплекса аэропорта «Большое Савино».

Срок действия договора с 21.03.2008 по 01.04.2009 (п. 5.1).

Сторонами 27.01.2009 подписано дополнительное соглашение к договору, которым, в том числе п. 5.1. изложен в новой редакции, срок договора определен с 31.03.2008 по 31.12.2009. Кроме того, п. 5.2. договора изложен в следующей редакции: «5.2. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом другую сторону, не менее, чем на 30 (календарных) дней до предполагаемой даты расторжения».

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 01.10.2009 к договору, в котором с учетом протокола разногласий от 01.10.2009 стороны договорились продлить срок действия договора аренды имущества от 21.03.2008  № 93 до момента вступления в силу договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся федеральной собственностью и принадлежащих ФГУП «Пермские авиалинии» на праве хозяйственного ведения, заключенного по результатам конкурса.

В письме от 23.03.2010 № 21/620 ФГУП «Пермские авиалинии» уведомило общество «Гран-При» о расторжении с 23.04.2010 договора аренды имущества от 21.03.2008 № 93.

Полагая, что одностороннее расторжение является недействительным, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 названной статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из системного токования положений ст. 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий запрет не установлен законодательством.

Гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на право стороны договора аренды на односторонний отказ от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок.

Из материалов дел следует, что в дополнительном соглашении от 27.01.2009 к договору аренды сторонами согласована новая редакция п. 5.2. договора, согласно которой любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 (календарных) дней до предполагаемой даты расторжения.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что из текста данного соглашения (п. 2) видно, что стороны принимали указанное условие, учитывая, что договор аренды является срочным.

Предоставление сторонам договора досрочного, в одностороннем порядке расторжения, без определенных условий и (или) оснований расторгнуть его, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 310, 450, 452 и 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Приведенное толкование соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2010  № ВАС-1037/10.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 по делу  № А50-13863/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гран-При»  – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка