• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2009 года  Дело N А40-10481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройпотенциал»

На решение от 29.05.2009г. по делу А40-10481/09-159-119 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Константиновской Н.А.

по иску ОАО «Связьстрой-7»

к ООО «Стройпотенциал»

о взыскании 2.319.950 руб. 40 коп.

При участии:

Истца: Селиванов А.М. дов. от 30.12.2008г. № 285

Ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Связьстрой-7» к ООО «Стройпотенциал» с исковым заявлением о взыскании 2.319.950 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда № 9-2007 от 06.08.2007г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда № 9-2007 от 06.08.2007г.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2009г. взыскано с ООО «Стройпотенциал» в пользу ОАО «Связьстрой-7» 2.319.950 руб. задолженности и 23.100 руб. - расходы по госпошлине.

Ответчик – ООО «Стройпотенциал» оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить полностью.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку бездействию истца в части его обязанности в порядке ст. 702 ГК РФ сдать работы ответчику ООО «Стройпотенциал» с четким указанием на дату, место, время такой сдачи выполненных строительно-монтажных работ. Следовательно, обязанность по оплате выполненных строительно-монтажных работ у ответчика наступает только после сдачи ему данных работ истцом. Таким образом, до настоящего времени работы по договору субподряда № 9-2007 (п) от 06.08.2007г. не сданы истцом ответчику в установленном законом порядке.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что акты выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны исполнительным директором ООО «Стройпотенциал» Ребровым О.И., не уполномоченным на подписание таких документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает, решение считает законным и обоснованным. Представил отзыв по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 9-2007 (п) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Вынос ГРС в Домодедово. Прокладка электрического кабеля.». Перечень объектов строительства и график выполнения работ указывался в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с разделом 6 договора оплата по договору производится с выдачей аванса в размере 30% от договорной цены (п. 6.4 договора). Стоимость выполненных работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ и затрат с ежемесячным оформлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 6.1). Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных Генподрядчиком акта о приёмке выполненных работ, в течение 10 рабочих дней от даты подписания указанного акта (п. 6.3).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела усматривается, что истцом были выполнены работы по договору, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2007г., № 2 от 27.09.2007г., № 3 от 31.10.2007г., № 4 от 29.11.2007г., подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.08.2007г. № 1, от 26.09.2007г. № 2, от 31.10.2007г. № 3, от 30.11.2007г. № 4, от 29.11.2007г. № 5.

Данные акты подписаны представителем ответчика и скреплены печатью организации.

Замечания по качеству выполненных работ, в соответствии со ст. 720 ГК РФ и в установленные договором сроки, ответчиком по указанным актам не заявлялись.

В этой связи апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются принятые ответчиком и подписанные им акты приемки выполненных работ, из которых усматривается, что ответчиком выполненные истцом работы приняты без замечаний, в связи с чем должны быть оплачены, как представляющие для ответчика определенный материальный интерес.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре не установлено какое именно лицо подписывает акты приемки выполненных работ, а согласно Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, акт формы КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Из материалов дела усматривается, что договор № 09-2007 (п) и все акты выполненных работ со стороны ООО «Стройпотенциал» подписаны генеральным директором Матвеевым А.И., на всех актах имеется печать ООО «Стройпотенциал».

При этом ответчиком не представлено никаких достоверных доказательств того, что договор и акты о приемке выполненных работ на самом деле подписаны иным лицом, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное лицо не имело права подписывать указанные документы от имени организации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих содержание указанных актов приемки выполненных работ, последние правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего выполнения истцом и приемки ответчиком без замечаний результатов работ.

Поскольку, обязательства ответчиком по оплате задолженности не исполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.319.950 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009г. по делу №А40-10481/09-159-119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройпотенциал» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Е.В.Бодрова

     Судьи
   В.А.Веденова

     Б.В.Стешан

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-10481/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте