• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 года  Дело N А40-29559/2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Новиковой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007

по делу № А40-29559/07-98-181, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по заявлению ЗАО «Первая стивидорная компания»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о начислении процентов в сумме 595 846,55 руб.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - И.О. Бабич

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Первая стивидорная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 8 208 492 руб. за март 2006, и обязании принять решение о начислении процентов в сумме 595 846,55 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2007 не имеется.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается. Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость формируется следующим образом.Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (три месяца плюс восемь дней плюс две недели). В данном случае, как установлено судом первой инстанции, 20.04.2006

обществом представлена налоговая декларация по ставке 0 процентов за март 2006 и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов в сумме 8 208 492 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом вынесено решение от 20.07.2006 № 351 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому обществу не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в размере 65 688 371 руб., отказано в налоговых вычетах в размере 8 208 492 руб.

Решением инспекции от 20.07.2006 № 85 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 1 677 248 руб., предложено уплатить суммы налоговых санкций, сумму неполностью уплаченного НДС в размере 8 386 242 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2007 по делу № А40-70886/06-139-330, вступившим в законную силу, решения инспекции от 20.07.2006 № 351 и от 20.07.2006 № 85 признаны недействительными; налоговый орган обязан произвести возмещение НДС в сумме 8208492 руб. путем возврата на расчетный счет общества (т. 1 л.д. 29-34).

Письменное заявление о возврате суммы НДС за март 2006 подано заявителем в налоговый орган 20.04.2006 одновременно с налоговой декларацией (т. 1 л.д. 39).

Денежные средства были зачислены на расчетный счет общества - 13.04.2007 платежным поручением № 433 (т. 1 л.д. 40-41).

Таким образом, даты просрочки возврата налога на добавленную стоимость следует определить с 14.08.2006 (три месяца плюс восемь дней плюс две недели) по 12.04.2007.

Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным. Налоговым органом правильность расчета процентов не оспаривается.

Поскольку общество в установленном налоговом законодательстве порядке подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов, а инспекция в нарушение положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не приняла решения о возврате указанной суммы налогоплательщику, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о начислении в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 8 208 492 руб. за март 2006, и обязании принять решение о начислении процентов в сумме 595 846,55 руб.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе требовать начисления процентов на невозвращенную в течении трехмесячного срока сумму НДС, поскольку срок вынесения решения (в данном случае об отказе в привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения) налоговым органом не нарушен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий положениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 по делу № А40-29559/07-98-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

     Председательствующий
  Е.А. Солопова

     Судьи  
  М.С. Сафронова

     Л.Г. Яковлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29559/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте