ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года  Дело N А41-32460/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Мельников А.Н. по дов. от 25.05.10

от ответчика ИФНС: Агафонов А.В. по дов. от 11.01.10,

рассмотрев 05.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ИФНС России по г.Балашихе Московской области

на решение от 09.12.2009г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое Дегтярь А.И.,

на постановление от 19.03.2010г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

по заявлению ООО «Хладокомбинат Восток»

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

к ИФНС России по г.Балашихе Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хладокомбинат Восток» обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения ИФНС России по г.Балашихе Московской области от 17.06.2009г. №13 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 2.217.953 руб. путем перечисления на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выражая свое несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС России по г.Балашихе Московской области указывает, что причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось отсутствие принятия налогоплательщиком на учет объектов строительства. Акт приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11, утвержденный постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», не представлен. Представленные акты выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов между заказчиком и подрядчиком и документами предварительной приемки результатов отдельного этапа работ не являются. Также условиями договора строительного подряда поэтапная сдача работ не предусмотрена.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.

ООО «Хладокомбинат Восток» в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 19.01.2009г. ООО «Хладокомбинат Восток» представило в ИФНС России по г.Балашихе Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета подлежит сумма в размере 2.420.632 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России по г.Балашихе Московской области составлен акт от 05.05.2009г. и с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений вынесено решение от 17.06.2009г. №13 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Отказ в возмещении суммы налога в размере 2.217.953 руб. инспекцией мотивирован непринятием на учет объектов строительства, в связи с непредставлением акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11), который в силу постановления Госкомстата России от 30.10.1997г. №71а является формой первичной учетной документации. Кроме того, сдача работ поэтапно договором подряда на строительно-монтажные работы от 29.10.2002г. №1 не предусмотрена.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком установленных п.6 ст.171 и п.5 ст.172 НК РФ условий для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Данный вывод судов соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом (Заказчик) с ООО «СКФ «Триал» (Подрядчик) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы от 29.10.2002г. №1.

В соответствии с п.1.1 договора Подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов или материалов Заказчика в установленные сроки комплекс работ по строительству хладокомбината в Балашихинском районе Московской области, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить стоимость работ.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (п.6 ст.171 НК РФ).

Пунктами 1 и 5 ст.172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судами и подтверждается представленными в материалы дела документами, правомерность принятия к вычету суммы налога, предъявленной и уплаченной заявителем подрядной организации – ООО «СКФ «Триал» – подтверждена представленными в налоговый орган и материалы дела всеми первичными документами, а именно: договором, дополнением и приложениями к нему, счетами-фактурами, актами выполненных работ (форма №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), локальными сметами, оборотно-сальдовой ведомостью, книгой покупок, платежными документами.

Возражений относительно порядка оформления представленных документов и содержащихся в них сведений налоговым органом в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Реальность осуществления ООО «СКФ «Триал» строительно-монтажных работ, оплата и принятие их заявителем налоговым органом также не оспаривается.

Судами на основе исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ установлено принятие на учет налогоплательщиком объектов строительства и подтверждение данного факта первичными учетными документами – актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, форма которых утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Исходя из указаний по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Расчеты с заказчиками за выполненные работы осуществляются на основании составленной  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Также в соответствии с п.п.1.2 – 1.4 договора подряда по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту приемки выполненную работу. Комплекс работ определяется перечнем объектов, согласованным заказчиком с подрядчиком, при этом по работам на каждом объекте комплекса составляется отдельное приложение, являющееся неотъемлемой частью договора. В приложении указывается наименование объекта, перечень работ, согласованная с заказчиком сметная стоимость и сроки выполнения.

Дополнением от 30.10.2002г. №1 к договору подряда на строительно-монтажные работы стороны определили, что приемка-сдача выполненных работ может осуществляться поэтапно с подписанием промежуточных актов о приемке работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Следовательно, поэтапная сдача объектов строительства определена между сторонами.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

При изложенных обстоятельствах, отказ ИФНС России по г.Балашихе Московской области в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 2.217.593 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, в связи с чем правомерно признан судами незаконным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу №А41-32460/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Балашихе Московской области – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка